Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3686/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1545/2020 по иску Савиной Анастасии Ивановны к Савину Олегу Игоревичу, Кирсанову Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционному представлению прокуратуры Левобережного района г. Воронежа на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 1 марта 2021 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Савина А.И. обратилась в суд с иском к Савину О.И., Кирсанову С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает и зарегистрирована с 1999 года.

В данной квартире также зарегистрированы, но с 2000 года не проживают брат истца Савин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дядя истца Кирсанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Личных вещей и иного имущества Савина О.И. и Кирсанова С.Н. в квартире не имеется. С 2000 года ответчики коммунальные платежи не оплачивают, участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимали. Решить вопрос в добровольном порядке о снятии с регистрационного учета не предоставляется возможным ввиду того, что истцу неизвестно фактическое место жительства ответчиков на данный момент, контактной информацией не обладает.

Истец просила: признать Савина О.И., Кирсанова С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по городу Воронеж снять Савина О.И., Кирсанова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.12.2020, в редакции определения суда от 01.03.2021 об исправлении описки, Савин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия Савина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обязании отделения по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД России по городу Воронежу снять с регистрационного учета Савина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В., ссылаясь на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное и незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указала на то, что выводы суда о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, строятся лишь на пояснениях истца, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. просил отменить судебное решение в связи с допущенными, по его мнению, судом первой инстанции процессуальными нарушениями, а именно ненадлежащим уведомлением ответчика Кирсанова С.Н. о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации по месту пребывания.

Представитель Савина О.И. по ордеру N 52915 от 17.06.2021, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Андреещева О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановленное Левобережным районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям соответствует.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Регистрация граждан по месту жительства и снятия с регистрационного учета осуществляется в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сама по себе регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 N 9-П, от 15.01.1998 N 2-П, от 02.02.1998 N 4-П, от 02.06.2011 N 11-П и от 30.06.2011 N 13-П; определения от 13.07.2000 N 185-О, от 06.10.2008 N 619-О-П, от 13.10.2009 N 1309-О-О, от 19.12.2017 N 3097-О и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО13, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Общая площадь квартиры составляет 45 кв. м, жилая площадь - 29,8 кв. м. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: с 16.09.2004 сын нанимателя Кирсанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.1998 внук нанимателя Савин О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.10.1999 внучка нанимателя Савина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), договор социального найма в отношении данного объекта недвижимости не заключался.

Согласно представленной отделом ЗАГС Ленинского района г. Воронежа записи акта об усыновлении Савин О.И. был усыновлен на основании решения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иностранными гражданами, то есть утратил юридическую связь с прежней семьей. В настоящее время Савин О.И. достиг совершеннолетия.

Доказательства тому, что Савин О.И. либо его приемные родители проявляли материально-правовой интерес к указанному жилому помещению, в материалы дела не представлены.

В жилом помещении Савин О.И. и Кирсанов С.Н. фактически не проживают.

По данным Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа за период с 01.01.2000 по 08.07.2020 записей актов о смерти по г. Воронежу в отношении граждан Савина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кирсанова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Кирсанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области, имеет судимости от 21.09.2010, от 10.12.2010, от 14.05.2012 и от 19.10.2012. Назначенный срок отбывания наказания истек.

Из ответа начальника Острогожского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от 21.06.2021 на запрос судебной коллегии следует, что Кирсанов С.Н. состоял на учете филиала поп приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 14.05.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снят с учета филиала 14.11.2013 в связи с истечением испытательного срока, по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 19.10.2012 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снят с учета 19.02.2014 с истечением испытательного срока. Сведения об исполнении Кирсановым С.Н. обязанности не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не были представлены филиалом, поскольку личные дела осужденного Кирсанова С.Н. уничтожены по истечении срока хранения.

С февраля 2014 года (то есть после отпадения оснований считать его отсутствие в спорном жилом помещении временным или вынужденным) Кирсанов С.Н. к спорному жилому помещению материально-правового интереса не проявлял, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что с 2015 года с Кирсанова С.Н., Савиной А.И., Савина О.И. на основании судебных приказов взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Согласно ответу заместителя начальника отделения Левобережного РОСП по Воронежской области от 21.06.2021 на запрос судебной коллегии о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Савиной А.И., Савина О.И., Кирсанова С.Н., исполнительные производства по указанным должникам окончены и возвращены взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должников, их имущества, а также сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со счета истца списаны денежные средства в рамках наложения ареста на денежные средства в целях погашения задолженности, что следует из выписки по счету истца.

Исследованные доказательства, достоверно подтверждают то обстоятельство, что ответчики Кирсанов О.И., Савин О.И. обязанностей нанимателей (членов семьи нанимателя) по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняют.

По данным управления Росреестра по Воронежской области по состоянию на 15.07.2020 прав указанных лиц на объекты недвижимости не зарегистрировано. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в пользовании указанных лиц иных жилых помещений.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2020 в связи с неизвестностью места проживания ответчику Савину О.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

По сообщению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 20.07.2020 по данным налогового органа Кирсанов С.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что налоговый орган не является органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания, сообщенные им сведения о месте жительства (пребывания) ответчика Кирсанова С.Н., при наличии иных сведений, полученных из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, не могут быть признаны судом допустимым и достоверным доказательством наличия иного адреса регистрации Кирсанова С.Н. на территории Воронежской области.

Судебные извещения на имя Кирсанова С.Н., направленные по последним известным суду адресам пребывания возвращены с указанием почтового отделения на не проживание ответчика по указанным адресам, извещение, направленное по адресу регистрации Кирсанова С.Н. по месту жительства возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, так как они длительное время не проживают в указанной квартире, каких-либо мер по содержанию квартиры и ее ремонту не принимают, коммунальные платежи не оплачивают. Доказательств недобровольного либо временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Процессуальные права ответчиков при рассмотрении дела не нарушены.

Доводы апелляционного представления о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Право пользования жилым помещением Савиной А.И. не может быть поставлено под сомнение, поскольку такой подход основан на ошибочном толковании норм материального права, так как после возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма, данное право у несовершеннолетнего является самостоятельным, и не может быть прекращено при прекращении семейных отношений с матерью, которая лишена родительских прав. Непроживание малолетних в спорной квартире применительно к обстоятельствам дела является временным (ст. 71 Жилищного кодекса РФ), поскольку они сами не могут реализовать жилищные права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года, в редакции определения суда от 1 марта 2021 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Левобережного района г. Воронежа - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка