Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Королёва Ю.А., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску ООО "Строй-Сервис" к Кривовезюк И. Д. о признании решений общего собрания собственников недействительными,
по апелляционной жалобе Кривовезюк И. Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Кривовезюк И.Д.,
установила:
ООО "Строй-Сервис" обратилось в суд с иском к Кривовезюк И.Д. о признании решений общего собрания собственников недействительными. В обоснование истец указал, что с 30 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> по инициативе собственника помещения Кривовезюка И.Д. было проведено общее собрание собственников дома, решения которого оформлены протоколом N 3 от 24 декабря 2019 года. ООО "Строй-Сервис считает, что указанное решение общего собрания принято с нарушениями действующего законодательства РФ, противоречит нормам закона, принято с превышением полномочий. Просило признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, оформленные протоколом N 3 от 24 декабря 2019 года, недействительными по вопросам с третьего по тринадцатый повестки дня общего собрания в части установления стоимости отдельных работ и отказа от финансирования отдельных видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года исковые требования ООО "Строй-Сервис" удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом N 3 от 24 декабря 2019 года, в части. С Кривовезюк И.Д. в пользу ООО "Строй-Сервис" взыскана государственная пошлина 6 000 руб..
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с постановленным по делу решением суда, просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым судом проигнорированы его конституционные права на судебную защиту. Вывод суда о том, что собственники не согласовали тарифы с управляющей компанией, является необоснованным, поскольку данной процедуры законодательством не установлено, тарифы утверждаются только собственниками многоквартирного дома на общем собрании. Собственниками многоквартирного дома договор с управляющей компанией не изменялся.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возврате дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.
На основании абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 и 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, оформленные протоколом N 3 от 24 декабря 2019 года, недействительными. Вместе с тем, номер дома в мотивировочной и резолютивной части решения суда, указан как N 11.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что по собственной инициативе суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении указанной описки, а по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь 200, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" к Кривовезюк И. Д. о признании решений общего собрания собственников недействительными, по апелляционной жалобе Кривовезюк И. Д. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Ю.А. Королёв
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
