Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Секериной О.И.
Судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
При секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копейкиной Р. М.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2020 г. по делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Копейкиной Р. М. о взыскании задолженности по договору о карте,
заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Копейкиной Р.М. задолженности по договору о карте *** от 30.12.2011 по состоянию на 15.11.2019 в размере 472 378 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 150 927 руб. 13 коп., проценты - 31 646 руб. 47 коп., комиссии - 61 805 руб. 05 коп., плата за пропуск минимального платежа - 28 000 руб., неустойка - 200 000 руб., начисленная после выставления заключительного требования, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923 руб. 79 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Копейкина Р.М. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила банк открыть банковский счет, выпустить на ее имя карты AmEх Card RC и, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк отрыл ответчику счет ***. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте *** считается заключенным в порядке ст. 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент, в соответствии с условиями договора, осуществила активацию карты и установила лимит по договору о карте в размере 153 000 руб.
Клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента. Клиент нарушила условия договора, в течении срока договора несколько раз подряд допущена неоплата минимальных платежей. Банк, на основании п. 6.23 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительную счет выписку. Сумма, указанная в заключительной счет выписке, в размере 272 378 руб. 66 коп. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в срок до 30.05.2018. В указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были.
Требование о погашении задолженности не исполнено до настоящего времени. Задолженность по договору о карте составляет 472 378 руб. 65 коп., в том числе 150 927 руб. 13 коп. - основной долг, 31 646 руб. 47 коп. - проценты, 28 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 200 000 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,2% от суммы долга. Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен.
Представитель ответчика Мочалов Е.О. возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2020 г. постановлено: взыскать с Копейкиной Р. М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте *** от 30.12.2011 в размере 263 938 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 150927 руб. 13 коп., проценты в размере 31646 руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа 3000 руб., неустойка после выставления заключительного требования в размере 16560 руб., сумма комиссий 61805 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7923 руб. 79 коп. В остальной части иска отказать.
С таким решением не согласился ответчик Копейкина Р.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, либо изменить решение, взыскав задолженность по основному долгу в размере 1700 руб. и проценты, штрафы, неустойки на указанную сумму. В жалобе подробно приводятся фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, а также научно-правовое обоснование применение срока исковой давности по обязательствам с периодическими платежами. Заявитель полагает, что срок исковой давности должен исчислять по каждому периодическому платежу вне зависимости от того, что истцом выставлен ответчику заключительный счет за оплату задолженности 30.05.2018, поскольку в п. 1.27, 1.34,5.18 Условий предусмотрен срок исполнения обязательств по частям. После 29.12.2014 ответчик прекратил внесение минимальных ежемесячных платежей, из чего следует, что банк был осведомлен о нарушении его прав с 30.12.2014. Сумму задолженности на указанную дату должна быть погашена в течение 20 месяцев по 30.08.2016 при осуществлении минимального платежа 8 129, 64 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд в июне 2019 г., определением от 03.07.2019 судебный приказ отменен. Соответственно ко всем просрочкам по платежам включительно до июня 2016 г. подлежали применению сроки исковой давности. Следовательно, удовлетворению подлежали лишь просроченные платежи за период с июля 2016 г. по август 2016 г. При этом поскольку исполнение обязательств было предусмотрено по частям, и в разные периоды предоставлялась разная сумма, то исходя из толкования норм права, под срок исковой давности не подпадают периодически платежи от суммы займа, предоставленного в период с 30.10.2014 по 29.11.2014 на сумму 8 000 руб. и с 30.11.2014 по 29.12.2014 на сумму 6 000 руб. Июньские, июльские платежи 2016 г. подлежали взысканию по 400 руб. (как 5% от 8 000 руб.). - сумма основного долга и проценты, неустойки на данную сумму. За июнь, июль и август 2016 г. по 300 руб. (как 5% от 6 000 руб.) неустойки на данную сумму. Ко всей остальной сумме долга, штрафам, комиссиям подлежали сроки исковой давности.
Представитель ответчика Мочалов Е.О. настаивал на отмене решения.
Иные лица, участвующие в деле, в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, с учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 30.12.2011 Копейкина Р.М. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "American express card" с кредитным лимитом 100 000 руб., Тарифным планом ТП-60/2 в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Клиент ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Анкета на получение карты, Заявление, Тарифный план содержат подпись Копейкиной Р.М.
Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора ***.
Согласно Тарифам банка ТП-60/2, минимальный платеж, обязательный к оплате, составляет 5 процентов от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода.
На основании заключенного договора заемщику выдана кредитная карта, что подтверждается распиской получении карты/пина от 13.01.2012.Истец изменил организационно-правовую форму с Закрытого акционерного общества на Акционерное общество.
Банком в адрес Копейкиной Р.М. 30.04.2018 выставлен заключительный счет - выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 30.05.2018 в сумме 272 378 руб. 66 коп., в том числе 150 927 руб. 13 коп. - основной долг, 31 646 руб. 48 коп. - проценты, 61 805 руб. 05 коп. - выставленные к оплате платы, комиссии, 28 000 руб. - неустойка.
Данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Банк также воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного моровому судье судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула в июне 2019 года.
13.06.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Копейкиной Р.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в сумме 272 378 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2961 руб. 89 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 03.07.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.11.2019 составляет 472 378 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 150 927 руб. 13 коп., проценты - 31 646 руб. 47 коп., комиссии - 61 805 руб. 05 коп., 28 000 руб. - сумма плат за пропуск минимального платежа, 200 000 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом задолженности обязательства по возврату кредита в согласованных размерах и сроки ответчиком неоднократно нарушались.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, на момент обращения в суд 28.11.2019 не пропущен.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, стороной ответчика не оспаривался.
Как следует из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по кредиту датой последнего размещения денежных средств на счете является 16.11.2017.
Заключительный счет - выписка выставлены Копейкиной Р.М. 30.04.2018 со сроком исполнения обязательства до 30.05.2018.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт, в редакции действующей на момент заключения договора, кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий об осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Расчетный период, согласно п. 1.34 условий, период времени, в течение которого учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Согласно п. 1.19 Условий Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.27 условий).
В силу п. 5.22 условий, срок погашения задолженности, включая возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.
Принимая во внимание положения вышеизложенного законодательства и Условий предоставления и обслуживания карт вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности, то есть по истечении срока установленного Банком для возврата денежных средств, является правильным.
При этом доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждой расходной операции с момента ее совершения, противоречит положениями вышеизложенного законодательства, а также Условиям предоставления и обслуживания карт, которые являются неотъемлемой частью, заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с условиями договора, заемщик вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. В связи с чем, приведенный в анкете примерный график платежей, рассчитанный и сформированный на основании Указания ЦБ РФ N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", исходя из максимально возможной суммы лимита кредитования, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о согласовании при заключении договора условия о погашении задолженности по частям.
Иных доводов по существу обжалуемого решения влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копейкиной Р. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
