Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3686/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей Ивановой М.Ю., Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремасова Александра Алексеевича к Хуснудиновой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Хуснудиновой Татьяны Сергеевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение ответчика Хуснудиновой Т.С., возражения истца Дремасова А.А., судебная коллегия
установила:
Дремасов А.А. обратился в суд с иском к Хуснудиновой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 419525.81 руб. за период с 02.08.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11916,80 руб. за тот же период, процентов, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на передачу истцом в аренду ООО "МинералТрансКомпани" нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... 1/2 доли в праве собственности на которое принадлежит ему, однако ответчица единолично получала арендную плату по указанному договору аренды от 01.10.2015, что привело к неосновательному обогащению в виде 1/2 доли арендных платежей.
В судебном заседании истец Дремасов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хуснудинова Т.С., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.09.2020 с Хуснудиновой Т.С. в пользу Дремасова А.А. взыскано: 419525,81 руб. - неосновательное обогащение за период с 02.08.2019 по 31.12.2019, 21650,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 09.09.2020 включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 419525,81 руб., начиная с 10.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, 7514 руб. - в возврат государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину - 97,76 руб.
В апелляционной жалобе Хуснудинова Т.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм, полагая их ошибочными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хуснудинова Т.С. поддержала жалобу в полном объеме, представив доказательства в обоснование своей позиции относительно неправильности произведенного судом расчета и представив свой расчет.
Дремасов А.А. не возражал против произведенного Хуснудиновой Т.С. расчета, согласившись с доводами её жалобы.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения Хуснудиновой Т.С. и Дремасова А.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступает в состав общего имущества и распределяются между участниками общей долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Как установлено положениями ч.1 ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дремасов А.А. и Хуснудинова Т.С. на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.05.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, являются собственниками (по 1/2 доли в праве) нежилого помещения, площадью 352,5 кв.м, расположенного по адресу: ...
В рамках вышеуказанного гражданского дела N 2-246/2019 установлено, что изначально право собственности на спорное нежилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от 26.10.1996 Дремасовым А.А., затем - на основании договора купли-продажи от 05.12.2013 - перешло к ФИО1., позже - по договору купли-продажи от 28.07.2015 - к ФИО2
01.10.2015 между ФИО2 и ООО "МинералТрансКомпани" заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 352,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., арендная плата по которому составила 168900 руб. ежемесячно.
С момента открытия наследства после смерти ФИО2 (...) спорное имущество перешло в общую долевую собственность истца Дремасова А.А. и ответчика Хуснудиновой Т.С. (по 1\2 доли за каждым).
Учитывая, что Дремасов А.А., являясь участником долевой собственности в размере 1/2 доли на спорное нежилое помещение, имеет право на 1/2 часть платежей, полученных ответчиком Хуснудиновой Т.С. от сдачи в аренду общего имущества.
Право собственности на 1\2 доли в спорном объекте недвижимости зарегистрировано за истцом Дремасовым А.А. 23.10.2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.03.2020 определена дата, с которой Хуснудинова Т.С., как добросовестный приобретатель, узнала или должна была узнать о незаконности владения всем спорным имуществом, - дата обращения Дремасова А.А. в суд с исковыми требованиями к названному ответчику о признании 1/2 доли на спорное имущество, т.е. 09.08.2018.
В этой связи в пользу Дремасова А.А. с Хуснудиновой Т.С. взысканы полученные от сдачи помещения в аренду доходы, пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли соответствующего помещения, за период с 09.08.2018 по 01.08.2019 в размере 986319,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 01.08.2019 в сумме 73494,34 руб., проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 986319,88 руб., начиная с 02.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обращаясь с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 410525,81 руб., Дремасов А.А. исходил из условий заключенного между Хуснудиновой Т.С., Дремасовым А.А. и ООО "МинералТрансКомпани" дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества N 01/10/15/05 от 01.10.2015.
В соответствии с условиями названного соглашения арендная плата осуществляется арендатором путем безналичного перечисления на расчетный счет или внесения в кассу каждому из арендодателей по 1/2 от суммы ежемесячной арендной платы до 15 числа текущего месяца.
Пункт 6 гласит, что условия настоящего дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон по договору аренды, возникшие с 01.01.2020.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Хуснудиновой Т.С. в пользу Дремасова А.А. неосновательного обогащения - 1/2 доходов, полученных от сдачи в аренду спорного помещения за период с 02.08.2019 по 31.12.2019.
Между тем, определяя подлежащую ко взысканию сумму в размере 419525,81 руб., суд первой инстанции не принял во внимание, что за декабрь 2019 года ООО "МинералТрансКомпани" выплатило Хуснудиновой Т.В. не 168900 руб., как установлено договором аренды, а 84450руб., при этом вторая половина ежемесячной арендной платы Дремасову А.А. не выплачивалась.
Поскольку судом первой инстанции существенные по делу обстоятельства не были установлены, то судебной коллегией приняты к рассмотрению и исследованы новые доказательства по делу: справка ООО "МинералТрансКомпани" от 18.12.2020 о произведенных выплатах по договору аренды от 01.10.2015 за период август 2019 по декабрь 2019, выписка о состоянии вклада Хуснудиновой Т.С. за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 и представленный ответчиком расчет процентов за спорный период с учетом размера арендной платы, подлежащей возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (42225 руб.).
Таким образом, за период с 02.08.2019 по 31.12.2019 подлежит взысканию с Хуснудиновой Т.В. в пользу Дремасова А.А. сумма 380024 руб., с расчетом которой истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился.
При изложенных обстоятельствах подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, которая с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составит: с 15.08.2019 по 09.09.2020 - 5339,46 руб. (392 дня), с 15.09.2019 по 09.09.2020 (361 день) - 4882,92 руб., с 15.10.2019 по 09.09.2020 (331 день) - 4337,05 руб., с 15.11.2019 по 09.09.2020 (300 дней) - 3855,80 руб., с 15.12.2019 по 09.09.2020 (270 дней) - 1702,31 руб., итого: 20057,54 руб.
Начиная с 10.09.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 380025 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит изменению (п. 1, ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в части размера подлежащих взысканию сумм.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5507,60 руб. (88,17% от размера удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 сентября 2020 г. в части взысканных с Хуснудиновой Татьяны Сергеевны в пользу Дремасова Александра Алексеевича сумм изменить.
Взыскать с Хуснудиновой Татьяны Сергеевны в пользу Дремасова Александра Алексеевича неосновательное обогащение в размере 380025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 г. по 9 сентября 2020 г. в сумме 20057 рублей 54 копейки, а также 5507 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Хуснудиновой Татьяны Сергеевны в пользу Дремасова Александра Алексеевича проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 380025 рублей, начиная с 10 сентября 2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований Дремасову Александру Алексеевичу отказать".
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка