Определение Смоленского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3686/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3686/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Ершовой А.М. рассмотрела единолично в открытом судебном заседании материал N 9-650/2019 по частной жалобе истца Журавлева Александра Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав объяснения представителя истца Журавлева - Иванова И.А. по доводам частной жалобы, судья
установила:
Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Тридеду С.А. о признании поданного последним 01.04.2019 от его (Журавлева А.В.) имени в Промышленный районный суд г.Смоленска заявления об отказе от иска в рамках рассмотрения гражданского дела N по его иску к АО "Смолстром-сервис" о взыскании денежных средств, недействительной сделкой по основанию её несоответствия требованиям закона, указав, что данное заявление, являющееся односторонней сделкой, было подано в суд его представителем без согласования с ним, не выражает его волю, и подпись в заявлении от его лица исполнена не им, при этом, оно нарушило его право на судебную защиту, поскольку явилось основанием для прекращения судом производства по его иску.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2019 в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе истец Журавлев А.В. просит указанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления на основании п.1, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, районный судья исходила из того, что фактически иск Журавлева А.В. о признании заявления об отказе от иска в рамках рассмотрения гражданского дела N недействительной сделкой направлен на оспаривание определения суда от 01.04.2019, которым производство по гражданскому делу по иску Журавлева А.В. к ОАО "Смолстром-сервис" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, и для оспаривания которого существует иной порядок.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
В силу п.1,2 ч.1 ст.134 ГПК ПФ ( в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого определения), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; 2) имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Как следует из представленного материала, Журавлев А.В. обратился в суд с иском к АО "Смолстром-сервис" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Интересы истца в суде первой инстанции на основании выданной Журавлевым А.В. доверенности представлял Тридед С.А., который в соответствии с имеющимися у него полномочиями подал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Определением суда от 05.09.2019 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. Данное определение вступило в законную силу 21.09.2019 (л.д.6-7).
17.09.2019 Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Тридеду С.А. о признании поданного от его имени отказа от иска недействительной сделкой (л.д. 1-3).
Из анализа изложенного следует, что Журавлев А.В., предъявляя иск о признании недействительной сделкой поданного от его имени отказа от иска в рамках гражданского дела по его иску к АО "Смолстром-сервис" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по которому было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вступившее в настоящее время в законную силу, фактически оспаривает законность этого определения.
Право обжалования (оспаривания) лицами, участвующими в деле, вступившего в законную силу определения суда предусмотрено главой 41 ГПК РФ (ст.ст.376-378), то есть в ином судебном порядке.
Таким образом, районным судьей обоснованно отказано в принятии иска Журавлева А.В. в порядке ст.134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы истца о необоснованности выводов судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2019 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Журавлева А.В. - без удовлетворения.
Судья Смоленского
областного суда М.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка