Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года №33-3686/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3686/2019
17 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июня 2019 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пастушак Е. М., Поповой Е. А., Головкову В. Е., В. В. А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и его сносе;
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Ковалев Ю. Н., В. В. В.ч,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пастушак Е.М., Поповой Е.А., Головкову В.Е., Васильеву В.А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и его сносе отказано.
Ответчик Васильев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июня 2019 года заявление Васильева В.А. удовлетворено. С Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в пользу Васильева В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, исходя из доказательств, имеющихся в деле, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а определение является незаконным и вынесено с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Васильев В.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пастушак Е.М., Поповой Е.А., Головкову В.Е., Васильеву В.А. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании строения самовольным и его сносе отказано.
Согласно материалам дела, при рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанций интересы ответчика Васильева В.А. представлял Муляр В.Я.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.А. и Муляр В.Я. заключен договор N.
Согласно п.1.1 договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по делу N по иску Департамента по имущественным земельным отношениям г.Севастополя к Васильеву В.А.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей.
Стоимость услуг по договору оплачена Васильевым А.В. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежн6ых средств.
Согласно материалам дела представитель Васильева А.В. - Муляр В.Я. выполнил следующие работы: ознакомился с материалами дела; составил возражения на исковое заявление; составил заявление о применении срока исковой давности; принимал участие в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции (17.08.2017, 20.09.2017, 16.11.2017, 11.01.2018) и в суде апелляционной инстанции (02.04.2018); составил возражения на апелляционную жалобу и заявление о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции, исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, затраченное на его рассмотрение время, объем оказанных юридических услуг, фактические результаты рассмотрения заявления и качество оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в пользу Васильева В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Судья апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, считает возможным согласиться с выводом суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей и не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя в пользу истца судья апелляционной инстанции не находит.
Частная жалоба представителя истца не содержит оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.
Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным.
Оснований к отмене определения суда или изменению размера возмещения, судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка