Определение Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года №33-3686/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-3686/2018

15 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Довбенко Александра Анатольевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение бесплатной приватизации земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 июля 2018 года,
установила:
в июле 2018 года Довбенко А.А. обратился с иском в суд, просил признать за ним право на завершение бесплатной приватизации земельного участка по <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу решением <адрес> сельского Совета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы предварительного согласования места расположения и назначения земельного участка, дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, на истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ через землеустроительную организацию выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка. Процедура приватизации земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ не завершена. Ответчиком отказано в предоставлении земельного участка, поскольку срок действия решения органа местного самоуправления истек. Довбенко А.А. указывает, что проект отвода земельного участка был подготовлен своевременно, решение о передаче земельного участка в собственность истца не было принято по независящим от него обстоятельствам.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. За Довбенко А.А. признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок по <адрес> <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, в удовлетворении требований иска отказать. Указывает, что в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории города Севастополя на момент принятия решения о передаче земельного участка в собственность истца, органу местного самоуправления не запрещалось устанавливать срок действия издаваемых им ненормативных актов. Решение <адрес> сельского Совета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока не было обжаловано истцом, срок его действия истек, доводы о незаконности решения в части установления срока не могут быть приняты судом.
В возражениях на апелляционную жалобу Довбенко А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довбенко А.А. подал в суд заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам и отложении разбирательства по делу на другую дату.
Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довбенко А.А. заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) был извещен о дате судебного заседания, доказательств в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Севастополя. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее 01 января 2014 года.
Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных данным Кодексом или по результатам аукциона.
Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.
Решение органа местного самоуправления являлось основанием для приватизации земельных участков гражданами Украины.
Частью 1 статьи 12 Закона Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением <адрес> сельского совета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Довбенко А.А. утверждены материалы предварительного согласования места расположения и назначения земельного участка, дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес> Довбенко А.А. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ через соответствующую землеустроительную организацию обеспечить выполнение работ по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка. В случае неисполнения указанного требования в установленный срок принятое решение утрачивает силу, земельный участок переходит в земли запаса <адрес> сельского совета (л.д.7).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.28).
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, учитывая, что срок действия решения органа местного самоуправления истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения органа местного самоуправления и реализацию права на бесплатную приватизация земельного участка, решение по отводу земельного участка и передаче в собственность истцу не принято по независящим от него обстоятельствам.
Суд принял во внимание, что требование о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, установленное статьей 151 Земельного кодекса Украины, исключено, с ДД.ММ.ГГГГ указанная статья действует в иной редакции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия решения органа местного самоуправления об утверждении материалов предварительного согласования места расположения земельного участка, даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, истек, судебная коллегия отклоняет, поскольку истечение срока действия распоряжения связано с неисполнением требования по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка. Судом первой инстанции установлено, что после получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка истец совершил все необходимые действия, направленные на оформление своего права на спорный участок, завершить оформление не успел по причинам, от него не зависящим.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт истечения срока действия <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя по гражданскому делу по административному иску Довбенко А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, судебная коллегия отклоняет.
Указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения гражданско-правового спора о признании права на завершение бесплатной приватизации земельного участка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка