Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3686/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3686/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Филенковой С.В.,
судей Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АБ "Россия" к Российской Федерации в лице ФССП РФ о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Смоленской области, с апелляционной жалобой ОАО "АБ "Россия" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителей: ОАО "АБ "Россия" - Прудникова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Федеральной службы судебных приставов РФ, УФССП России по Смоленской области - Логиновой М.О., Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области - Офицеровой О.В., Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Суденковой С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "АБ "Россия" обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в Заднепровском РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должников Тихонова Е.М., Тихоновой (Богинской) А.С. и Тихонова М.М. по солидарному взысканию задолженности по кредитному договору в пользу АО "АБ "Россия" (далее - Банк) и обращению взыскания на заложенное имущество. В результате незаконных бездействий должностных лиц структурных подразделений УФССП России по Смоленской области по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а именно, по контролю за сохранностью арестованного имущества, своевременному принятию мер по обращению взыскания на арестованное имущество, принадлежащее должнику Тихоновой А.С., Банку причинены убытки в размере денежных средств, причитавшихся Банку в результате распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, вырученных в результате реализации арестованного имущества должника - 1 482 457 руб. 83 коп., которые Банк просит взыскать ответчика.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АБ "Россия" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "АБ "Россия" просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права сославшись на доводы аналогичные доводам искового заявления.
Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком УФССП России по Смоленской области представлены возражения.
Третьи лица: Тихонова А.С., Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерацией или муниципальным образованием.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суд устанавливает наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у Банка убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2010 года с Тихонова Е.М., Тихоновой А.С., Тихонова М.М. в пользу ОАО "АБ Россия" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 12 212 942 руб. 72 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Тихонову Е.М., а также на движимое имущество, принадлежащее Тихонову М.М.
22.03.2011года судебными приставами Ленинского РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении вышеуказанных должников возбуждены исполнительные производства.
Указанные исполнительные производства переданы в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и объединены в сводное исполнительное производство.
Установлено, что подвергнутое 15.04.2011года описи и аресту имущество принадлежит третьим лицам, был предоставлен договор купли-продажи беседки и бани от 27.12.2008 года, расписка от 12.08.2008 года о предоставлении в пользование движимого имущества от Богинской В.Г., на основании данной расписки с имущества, арестованного 15.04.2011года снят арест Промышленным районным судом г. Смоленска.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама по себе незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя по контролю за сохранностью арестованного имущества, своевременному принятию мер по обращению взыскания на арестованное имущество, не повлекла за собой убытков для истца, поскольку ни беседка, ни баня не принадлежат должникам, взыскатели, в том числе и АО "АБ Россия" не обращалось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2010 года обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Тихонову Е.М., а именно на недвижимое имущество по договору залога от 10.01.2007года (жилой дом), движимое имущество (транспортные средства) по договору залога от 11.10.2006 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 11.10.2006 года, принадлежащее Тихонову М.М..
С учетом установленных обстоятельств, доводы истца о том, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по контролю за сохранностью арестованного имущества, своевременному принятию мер по обращению взыскания на арестованное имущество, принадлежащее должникам, Банк был лишен возможности частичного удовлетворения требований по исполнительным документам за счет денежных средств, вырученных от продажи летней беседки и бани, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Истцом не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ему убытков.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на отсутствие реального исполнения решения суда по причине бездействия судебных приставов и в качестве убытков указывает на сумму в размере не взысканной с должника в рамках возбужденного исполнительного производства.
Между тем, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.
Причинно-следственная связь между противоправными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований истцом.
Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АБ "Россия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
