Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-507/2021 по иску Казьмина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Казьмин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее - ООО "Компания Полярное Сияние") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 1 311 992 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в период с 19 ноября 2015 г. в должности начальника службы обустройства месторождений нефтегазового промысла, с 1 апреля 2016 г. в должности начальника нефтегазового промысла, с 29 ноября 2019 г. в должности исполнительного директора. Местом работы для него до 29 ноября 2019 г. являлся Арбалинский нефтегазовый промысел. До 29 ноября 2019 г. он работал вахтовым методом, ему был установлен суммированный учет рабочего времени 1 год. За период с 1 января 2016 г. по 28 ноября 2019 г. у него образовались часы переработки, которые до настоящего времени работодателем не оплачены.

Истец Казьмин Д.В. и его представителя Ханян В.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что ранее в суд истец не обращался, поскольку расчетные листы работодатель не выдавал, кроме того он опасался негативных последствий со стороны работодателя в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ООО "Компания Полярное Сияние", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому расчет требований за 2019 г. проверен, комментариев нет. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за период с 2016 г. по 2018 г.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г. исковые требования Казьмина Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "Компания Полярное Сияние" в пользу Казьмина Д.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 296955 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Казьмина Д.В. к ООО "Компания Полярное Сияние" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

С ООО "Компания Полярное Сияние" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 470 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ООО "Компания Полярное Сияние", ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени в отношении себя. При этом на части документов лицом, являющимся руководителем структурного подразделения и проверяющим правильность составления табеля, является он сам. Таким образом, проверить достоверность данных табелей и соответствие указанных часов работы фактически отработанному времени не представляется возможным. Также в материалах дела и у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что работодатель привлекал истца к сверхурочной работе, а истец выражал свое согласие на это. Полагает, что само нахождение на вахте в данный период времени не свидетельствует о том, что истец в течение этого времени выполнял работу или поручения работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Казьмин Д.В. просит апелляционную жалобу ООО "Компания Полярное Сияние" оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Представитель ответчика ООО "Компания Полярное сияние", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Казьмина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (абзац 1 статьи 99 ТК РФ).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно части 2 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 статьи 152 ТК РФ установлена повышенная оплаты сверхурочной работы (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере). Положением данной нормы также предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казьмин Д.В. состоял с ответчиком ООО "Компания Полярное Сияние" в трудовых отношениях с 23 января 2008 г. по профессии оператора обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда (пункт 1.1 трудового договора от 23 января 2008 г.).

Пунктом 4.1 трудового договора ему установлен суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы.

Пунктом 3.1 трудового договора установлена часовая ставка в размере 59 рублей 92 копейки, выплата процентной надбавки, районного коэффициента к заработной плате.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2015 г. к трудовому договору от 23 января 2008 г. Казьмин Д.В. с 19 ноября 2015 г. переведен на должность начальника службы обустройства месторождений нефтегазового промысла, ему установлен оклад в размере 41 290 рублей 54 копейки.

Со 2 апреля 2016 г. Казьмин Д.В. переведен на должность начальника нефтегазового промысла, ему установлен оклад в размере 34283 рублей 34 копейки (пункты 1.1, 2.1 дополнительного соглашения от 1 апреля 2016 г. к трудовому договору от 23 января 2008 г.).

Дополнительным соглашением 29 ноября 2019 г. к трудовому договору от 23 января 2008 г. Казьмин Д.В. с 29 ноября 2019 г. переведен на должность исполнительного директора компании, ему установлена 40 часовая рабочая неделя.

Пунктом 3.4 трудового договора от 23 января 2008 г. предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц.

В соответствии с пунктом 4.17 Положения об оплате труда и премирования работников ООО "Компания Полярное Сияние", введенным в действие 1 ноября 2018 г., заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. Всем работникам устанавливается первая часть заработной платы (аванс) в размере 100% заработной платы за фактически отработанное время за период работы с 1 по 15 число текущего месяца без начисления премиальных выплат. В случае, если вахта приходится на период с 16 по 31 число месяца, расчет аванса производится как 50% от заработной платы без премиальных выплат. Всем сотрудникам начисляется основная часть заработной платы за фактически отработанное время с 1 по последнее число месяца с удержанием заработной платы за первую половину текущего месяца.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц, а именно: выплата авансовой части (первой части) заработной платы 30 числа текущего месяца, выплата основной (второй части) заработной платы производится 15 числа последующего месяца (пункт 4.18 Положения).

Пунктом 3.1.1 указанного Положения предусмотрено, что для работников, выполняющих работы вахтовым методом или по сменному графику работы установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным период один календарный год.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с 1 января 2016 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 1311992 рубля 78 копеек, из них за работу в 2016 г. - 459608 рублей, за работу в 2017 г. - 333391 рубль 50 копеек, за работу в 2018 г. - 222037 рублей 92 копейки, за работу в 2019 г. (с 1 января 2019 г. по 28 ноября 2019 г.) - 296955 рублей 36 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 296955 рублей 36 копеек, исходя из количества отработанных часов 1869 часов, указанных в представленных истцом табелях учета рабочего времени, при индивидуальной норме истца 1595 часов.

При этом суд первой инстанции указал, что факт отсутствия задолженности по заработной плате перед работником должен доказать работодатель, ответчиком же такие доказательства суду не представлены.

Также суд на основании статьи 237 ТК РФ признал обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, размер которой определилв 1000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 2016 г. по 2018 г. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2016 г. по 2018 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о взыскании задолженности по заработной плате за 2019 г., поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям трудового законодательства.

Доводы жалобы о несогласии со сведениями, внесенными в представленные истцом табели учета рабочего времени, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 56, 57, 68 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иное количество часов, отработанных истцов в спорный период.

При этом истцом, исходя из доводов жалобы, дополнительно в материалы дела представлены графики работы на вахте и сменности на 2019 г., в которых указаны сведения о количестве отработанных часов, аналогичные указанным в табелях учета рабочего времени.

Указанные графики составлены начальником смены ЦИТС, подписаны начальником нефтегазового промысла, начальником отдела промышленной безопасности, старшим юрисконсультом и утверждены генеральным директором ООО "Компания Полярное сияние"

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что табели учета рабочего времени подписаны самим истцом в отношении себя, поскольку табели за январь, март, июль и сентябрь 2019 г. помимо подписи истца как начальника НГП содержат подпись начальника смены ЦИТС, а табели учета рабочего времени за другие месяцы подписаны иными лицами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика правовых и фактических оснований для неначисления и невыплаты истцу заработной платы за часы переработки не имелось. Факт отсутствия часов переработки у указанного работника надлежащим и допустимым образом работодателем не подтвержден.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств привлечения истца к сверхурочной работе является несостоятельной, поскольку как следует из табеля учета рабочего времени истец ежедневно на вахте работал по 11 часов, что прямо предусмотрено пунктом 6.3 Положения о вахтовом методе работы работников ООО "Компания Полярное Сияние".

При этом работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может отклоняться от нормальной продолжительности рабочего времени, установленного производственным календарем.

Поскольку на дату увольнения количество отработанных работником часов превысило нормальную продолжительность рабочего времени, часы переработки работодатель обязан оплатить в повышенном размере.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и собственному толкованию правовых норм.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Т.В. Попова

Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка