Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-3685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-3685/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Славгородской Е.Н., Богдановой Л.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Наталии Михайловны к Бабенко Алине Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бабенко А.К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Бабенко Н.М. обратилась в суд с иском к Бабенко А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (обезличен). В квартире зарегистрированы, но не проживают бывшая супруга ее сына Бабенко А.К. и их несовершеннолетний сын. Истец просила признать Бабенко А.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен).
Решением суда от 27 ноября 2019г. исковые требования Бабенко Н.М. удовлетворены: суд признал Бабенко А.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), без сохранения права пользования указанным помещением на определенный срок.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288 ГКРФ и исходил из того, что после расторжения брака с сыном истца - Б.Д.С. ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком жилым помещением между сторонами не заключалось.
При этом, суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой до совершеннолетия ребенка, указав на непредставление ответчиком доказательств отсутствия у нее возможности приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также наличия имущественного положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением.
Бабенко А.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым разрешить вопрос о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением для реализации родительских обязанностей по воспитанию, содержанию малолетнего сына.
Бабенко А.К., выражая несогласие с выводом суда о добровольном выезде из квартиры, обращает внимание на то, что отсутствие ее с сыном в квартире носит временный и вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с бывшим мужем и истцом, при этом суд уклонился от исследования причин отсутствия ответчика и ребенка в квартире и установления наличия или отсутствия обстоятельств чинения препятствий в пользовании спорным помещением.
Бабенко А.К. полагает, что при рассмотрении спора судом не учтены разъяснения, данные в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", утверждает, что спорная квартира является ее постоянным и единственным местом регистрации и жительства, также как и ребенка, который в силу малолетнего возраста не может проживать без законного представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабенко А.К. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, Бабенко Н.М. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Бабенко Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).
Помимо собственника в этой квартире зарегистрированы Б. - сын истца, Бабенко А.К. - супруга сына, Б. - внук истца (л.д.8).
Из материалов дела усматривается, что Бабенко Н.М. вселила ответчика в качестве члена своей семьи.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 марта 2019г. брак между Б. и Бабенко А.К., в котором они состояли с 18.04.2015, расторгнут.
Согласно пояснениям истца, после расторжения брака несовершеннолетний Б. на основании соглашения родителей остался проживать с матерью.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывала на то, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ее и ребенка, выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
Установив, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, а также то, что соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Бабенко Н.М. о признании Бабенко А.К. утратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отсутствия оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Бабенко А.К. на определенный срок.
Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Как следует из материалов дела, истец не оспаривает право проживания и пользования принадлежащим ей жилым помещением сына ответчика (внука истца), который в силу малолетнего возраста (4 года) не может проживать самостоятельно без законного представителя.
В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривала факт того, что несовершеннолетний Б. фактически проживает с ответчиком Бабенко А.К. Судебного постановления либо иного документа, определяющего место жительства Б. с отцом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах признание Бабенко А.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним ребенком, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ.
Кроме того, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, проживала там постоянно, другого жилого помещения, также как и ее малолетний сын, не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.
В п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Бабенко А.К. работает воспитателем в муниципальном детском саду, иного дохода не имеет.
Несмотря на то, что Бабенко А.К. членом семьи истца в настоящее время не является, однако, в спорном жилом помещении проживал и сохраняет право пользования им ее несовершеннолетний ребенок, находящийся на содержании и воспитании матери, которая, как и несовершеннолетний, иного жилого помещения не имеет, при этом материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, утрата права пользования Бабенко А.К. спорной квартирой без сохранения за ней этого права на определенный срок сделает для неё невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка при их раздельном проживании, существенно нарушит права и права несовершеннолетнего ребенка.
Суждения суда первой инстанции о наличии возможности проживания Бабенко А.К. в квартире ее родителей нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия собственников этой квартиры на вселение ответчика в нее, характеристики этой квартиры с учетом количества проживающих в ней лиц применительно к требованиям жилищного законодательства. Данные лица к участию в деле не привлекались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бабенко Н.М. о признании ответчика утратившей право пользования без сохранения за Бабенко А.К. права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось.
В данном случае, исходя из приведенных выше обстоятельств, подтвержденных имеющимися материалами дела, за Бабенко А.К. необходимо сохранить право пользования принадлежащим истцу жилым помещением до достижения её ребенком совершеннолетнего возраста, т.е. до 5 августа 2033 года.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенных нормах жилищного, семейного законодательства, на имеющихся материалах дела и согласуются с позицией, высказанной Верховным Судом РФ в определении от 10.12.2019 N 41-КГ19-41.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019г. изменить: признать Бабенко Алину Константиновну, 10 октября 1990 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), сохранив за ней право пользования данным жилым помещением до 5 августа 2033 года.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
