Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3685/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Поджеляс Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджанова Р.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре, Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюгаснке ХМАО - Югры (межрайонное) о признании действий ответчиков незаконными,
по апелляционной жалобе Бабаджанова Р.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 10 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Бабаджанов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре (далее - ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования ненадлежащим оказанием пенсионным органом содействия в истребовании сведений о стаже работы истца в Республике Таджикистан. Запрос от (дата) (номер) направлен ответчиком ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре в Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан на неверный адрес и по истечении шестимесячного срока со дня обращения истца. Истец полагает действия ответчиков, выразившиеся в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, неправомерными. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по направлению запроса от (дата) (номер) на неверный адрес, по истечении шести месяцев со дня обращения истца за назначением пенсии по старости; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании истец Бабаджанов Р.А. и его представитель Мударисов Р.М. исковые требования поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске Розуман С.А. исковые требования не признал.
Представитель ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бабаджанов Р.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка действиям сотрудников Пенсионного фонда по факту несвоевременного направления запроса в подтверждение страхового стажа истца, факту направления его на неправильный адрес. Повторно направленный ответчиком запрос от (дата) не имеет отношения к данному спору. Ссылка суда на письмо Пенсионного фонда РФ от 24 мая 2004 года N 25-25/5556, в котором сообщается адрес для направления запросов, является необоснованной. По мнению истца, ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске, как непосредственный исполнитель, и ОПФ РФ по ХМАО-Югре, как вышестоящий орган, должны нести ответственность за некачественную работу.
В возражении на апелляционную жалобу ОПФ РФ по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Бабаджанов Р.А. с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (на основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2018 года).
После обращения Бабаджанова Р.А. за назначением пенсии ОПФ РФ по ХМАО-Югре направлен запрос о подтверждении страхового стажа от (дата) (номер) в Агентство социального страхования и пенсий при Правительстве Республики Таджикистан.
Запрос от (дата) в Агентство социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан не поступил в связи с неправильным указанием адреса Агентства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков направления запроса в Республику Таджикистан не нарушает прав истца, так как полученный позже ответ Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан от (дата) не подтверждает страховой стаж истца за спорные периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Доводы истца о направлении запроса по неверному адресу не приняты судом в связи с тем, что запрос направлен по адресу, указанному в письме Пенсионного фонда РФ от 24 мая 2004 года N 25-25/5556 "О направлении запросов в Республику Таджикистан".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по существу спора.
Оснований для удовлетворения жалобы и пересмотра решения не имеется, поскольку несоблюдение срока направления запроса, как и указание в запросе неправильного адреса, не повлекло наступление негативных последствий, связанных с нарушением пенсионных прав истца. Целью обращения с иском в суд должно являться восстановление нарушенного права. Нарушенные права восстанавливаются не констатацией факта допущенного нарушения, а применением последствий допущенного нарушения, о применении которых истцом не заявлено.
Проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаджанова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
