Определение Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33-3685/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-3685/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Червонной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурулева Павла Евгениевича на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года об отказе в возврате исполнительных листов,
установил:
Бурулев П.Е. обратился в суд с ходатайством об отзыве из Сарактшаского РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительных листов, выданных ранее на основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Бурулеву П.Е., Джумагалиевой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании, определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года в удовлетворении требований Бурулева П.Е. отказано.
В частной жалобе Бурулев П.Е. просит отменить определение суда от 16 апреля 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку ГПК РФ рассмотрение вопроса об отзыве исполнительных листов в судебном заседании не предусмотрено, подача частной жалобы на такое определение, соответственно, также не предусмотрена ГПК РФ, дело рассмотрено по существу, определение суда от 16 апреля 2020 года обжалованию не подлежит.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в отзыве исполнительных листов, не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В связи с изложенным не подлежат рассмотрению поданные в суд апелляционной инстанции ходатайства Бурулева П.Е. о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного заседания.
Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу частную жалобу Бурулева Павла Евгениевича на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года об отказе в возврате исполнительных листов оставить без рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка