Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3685/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Павловской А.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Степановой А.А. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 января 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Не согласившись с заочным решением суда, 28 июня 2019 года Степанова А.А. подала в суд заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года указанное заявление о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.
Степанова А.А. обратилась с частной жалобой на данное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Положениями статей 236, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Степановой А.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о восстановлении пропущенного срока подано после истечения срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда постановлено 9 января 2019 года, а 28 июня 2019 года ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения вместе с таким заявлением.
Поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не имеют правового значения и не являются основанием для отмены определения районного суда.
Кроме того, районным судом, определением от 23.08.2019г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от 09.01.2019г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степановой А.А. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка