Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3685/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3685/2019
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Бессмельцева Александра Васильевича на решение Алексеевского суда от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РегионКонсалт" к Бессмельцеву А.В., Бессмельцеву А.А. и Бурцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
28.01.2011 между ОАО "Орловский социальный банк" и Бессмельцевым А.В. был заключен кредитный договор N9-1031-11-НП, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 28.01.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства Банк в тот же день заключил с Бессмельцевым А.А. и Бурцевой Е.А. договоры поручительства.
05.10.2015 года между ОАО "Орловский социальный банк" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор уступки прав (требований) N2015-2160/14, по которому право требования кредитной задолженности Бессмельцова А.В. по договору N9-1031-11-НП перешло к ООО "РегионКонсалт".
ООО "РегионКонсалт" обращалось в суд с иском о взыскании с заемщика и его поручителей кредитной задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 24.10.2016 года.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 06.09.2017 года было установлено нарушение заемщиком условий такого договора. Иск ООО "РегионКонсалт" удовлетворен частично. С Бессмельцева А.В., Бессмельцева А.А. и Бурцевой Е.А. в пользу ООО "РегионКонсалт" солидарно взыскана задолженность по договору по состоянию на 24.10.2016 года на общую сумму 380364 рубля 78 копеек, а также судебные расходы.
Настоящее дело инициировано иском ООО "РегионКонсалт".
Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков 89032 рубля 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2016 года по 04.07.2018 года, а также его судебные расходы по делу - 2870 рублей 96 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В обоснование таких требований истец сослался на то, что в силу действующих в РФ норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения в области займа денежных средств и кредитов в частности, только надлежащее исполнение обязательства прекращает его. Однако, в указанный им период, ни заемщик, ни его поручители, кредитное обязательство надлежаще не исполнили, поэтому на сумму долга подлежат начислению и оплате проценты за пользование кредитом.
Решением суда иск удовлетворен.
С Бессмельцева Александра Васильевича, Бессмельцева Александра Александровича и Бурцевой Евгении Александровны в пользу ООО "РегионКонсалт" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N9-1031-11-НП от 28.01.2011 года по состоянию на 04.07.2018 года в размере 89032 рубля 27 копеек, а также судебные расходы в размере 2870 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Бессмельцев А.В. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ч.2 ст.61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, судебным решением по другому гражданскому делу, где участвовали те же лица, уже установлен факт нарушения ответчиками кредитного обязательства. Солидарное взыскание с них задолженности по договору произведено по состоянию на 24.10.2016 года.
Согласно кредитному договору, кредитор вправе полностью уступить право требования кредитной задолженности любому лицу без согласия заемщика (пп. "б" п.2.3 Договора).
Согласно представленным ответчиком Бессмельцевым А.В. двум кассовым чекам, 06.06.2018 года он частично погасил взысканную с него решением суда задолженность, а 25.06.2018 года сделал второй платеж, которым не только погасил эту задолженность, но и переплатил истцу 300 рублей 50 копеек.
ООО "РегионКонсалт" представило расчет задолженности Бессмельцева А.В., образовавшейся у него с 25.10.2016 года.
Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Сумма процентов, исходя из условий договора, при их расчете, начиная с 25.10.2016 года (с даты, следующей за днем, которым окончился предыдущий период, по которому была взыскана кредитная задолженность) и по состоянию на 04.07.2018 года, составляет 89032 рубля 27 копеек.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств, суд взыскал с ответчиков солидарно в порядке ст. 363 ГК РФ в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Доводы апелляционной жалобы Бессмельцева А.В., что суд необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ, не обоснованы, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно в отношении штрафных санкций, тогда как истец требований о взыскании неустойки не заявлял. Сумма, о взыскании которой просит истец, не является неустойкой, а представляет собой договорные проценты, а доводы ответчика основаны на ином понимании вышеприведенной статьи.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Алексеевского районного суда от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу по ООО "РегионКонсалт" к Бессмельцеву А.В., Бессмельцеву А.А. и Бурцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.Н. Стефановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
