Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-36845/2022

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 16 ноября 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Федориной А.В.

рассмотрев в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Жаворонкова В. Ю. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Жаворонкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Жаворонкова В. Ю. о рассрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жаворонкову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитном} договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Жаворонков В.Ю. просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>) по состоянию на <данные изъяты> в размере 215745 рублей 88 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11357 рублей 46 копеек, удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, в силу ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Жаворонков В.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке на 18 месяцев исполнения решения суда, мотивировав свои требования тем, что в настоящее время исполнить решение суда единовременно ему затруднительно, поскольку Жаворонков В.Ю. являлся директором туристического агентства ООО "Академия отдыха", однако в связи с пандемией с 2020 года деятельность данной организации приостановлена, доход Жаворонкова В.Ю. снизился. Кроме того, в связи с перенесенным инсультом и длительным лечение, Жаворонкову В.Ю. присвоена 3 группа инвалидности, в связи с чем платежеспособность заявителя снизилась в четыре раза, более того в августе 2022 года Жаворонков В.Ю. проходил амбулаторное лечение, в сентябре и октябре - реабилитационные мероприятия, однако с ноября 2022 года обязуется выплачивать задолженность по частям. Представил график исполнение решения по частям в рассрочку: ежемесячно начиная с ноября 2022 года по 12600 рублей в течение 17 месяцев, в последний восемнадцатый месяц - апрель 2024 года - 12 903 рубля 34 копейки.

В подтверждение тяжелого материального положения заявитель представил квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и налоговые декларации пол налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020, 2021 года, выписку по счету ИП Жаворонкова В.Ю., справка МСЭ о наличии инвалидности.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку в соответствии со статьей 203 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда, однако достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения, суду не представил.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что решение суда будет исполнено в случае удовлетворения заявления об отсрочке, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что эффективность принятого судебного акта не должна быть снижена и не должны быть нарушены права истца на получение денежных средств, взысканных по решению суда, вступившему в законную силу.

Более того, из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист взыскателю выдан лишь <данные изъяты>. По сведениям сайта ФССП России исполнительное производство в отношении Жаворонкова В.Ю. не возбуждено.

Таким образом, низкий размер доходов, состояние здоровья не является достаточным свидетельством невозможности исполнить решение суда, поскольку законодатель допускает исполнение за счет иного дохода либо имущества, на которое возможно обращение взыскания. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, заявитель не представил в материалы дела доказательства отсутствия иного дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу, однако доказательств, в соответствии ст. 56 ГПК РФ о принятии каких-либо мер по его исполнению ответчиком судебного акта в материалы дела не представлено. Действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств.

При решении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения суда станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсрочка исполнения решения суда повлечет значительное ущемление прав взыскателя.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность обжалуемого определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Жаворонкова В. Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка