Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3684/2023

25 января 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Кобызева В.А., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Енисей" на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-1666/2021 по исковому заявлению АКБ "Енисей" к Коваленко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ПАО АКБ "Енисей" обратилось в суд с требованиями к Коваленко М.М. о взыскании задолженности по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору N П03916/2012 от <данные изъяты>, в размере 1 552 933,99 руб., процентов на сумму основного долга в размере 483 047,77 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с <данные изъяты> по дату погашения начисленных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 965 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ПАО АКБ "Балтика" был заключен договор уступки права требований <данные изъяты>ЕБ/2015/А от <данные изъяты>, согласно которому у истца возникли права требования к ответчику по кредитному договору N П03916/2012 от <данные изъяты> на взыскание денежных средств в размере 527493,02 рублей по основному долгу, задолженность по процентам с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6503,34 рубля.

<данные изъяты> истец уступил права требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" по договору уступки прав требования <данные изъяты>/РЦп-ЮКО.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, в результате признания указанной сделки уступки права требования недействительной, надлежащим кредитором признан истец.

Поскольку ответчик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и процентов по нему, истец вынужден обратится в суд.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Факт заключения кредитного договора N П03916/2012 от <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривался, однако последний платеж по договору был произведен в октябре 2015 года.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АКБ "Енисей", поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что, ввиду отсутствия в АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) экземпляра кредитного договора, истец в качестве подтверждения наличия договорных отношений между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Коваленко М.М. ссылается на договор уступки права требований <данные изъяты>ЕБ/2015/А от <данные изъяты>, согласно которому у истца возникли права требования к ответчику по кредитному договору N П03916/2012 от <данные изъяты> на взыскание денежных средств в размере 527493,02 рублей по основному долгу, задолженность по процентам с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6503,34 рубля.

<данные изъяты> истец уступил права требования ООО "ЮК "ОПТИМУС" по договору уступки прав требования <данные изъяты>/РЦп-ЮКО.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, в результате признания указанной сделки уступки права требования недействительной, надлежащим кредитором признан истец.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита - <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором - 18 % годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов - 20 % годовых.

По состоянию на <данные изъяты> включительно задолженность Коваленко М.М. перед истцом составляет 1 552 933,99 руб., из которых:

- 483 047,77 руб. - задолженность по основанному долгу;

- 104 015,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- 407 448,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- 105 683,84 руб. - задолженность по пени на проценты с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Срок окончания кредитного договора N П03916/2012 от <данные изъяты> определен <данные изъяты>.

Исковое заявление направлено в суд в сентябре 2021 года.

Как следует из материалов дела, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ПАО АКБ "Балтика" заключили договор уступки права требований <данные изъяты>ЕБ/2015/А от <данные изъяты>.

В октябре 2015 года АКБ "Енисей" (ПАО) стало известно о задолженности ответчика по кредитному договору. Следовательно, у истца возникло право требования к ответчику дебиторской задолженности по счету, проценты и пени с октября 2015 года, что не оспаривается истцом, поскольку расчеты суммы задолженности произведены начиная с этого месяца.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами, действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Пленума 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 Пленума 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, что указано в п. 12 Пленума 43

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о прерывании срока исковдй давности в связи с обращением к досудебным способам урегулирования спорна, не имеют правого значения, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного досудбеного порядка урегулироания спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Енисей" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка