Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3684/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-411/2022 по апелляционной жалобе Шлыковой А.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Индирбаеву С.Р., Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании осуществить выплату денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения представителя Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Гренадерова К.И., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шлыкова А.В. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к нотариусу Индирбаеву С.Р., Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта принятия наследства после смерти ее бабушки Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств в размере 2 752 452 руб., находящихся на счетах ЛРО ФСС РФ, признании права собственности на указанные денежные средства, обязании нотариуса Индирбаева С.Р. выдать свидетельство о праве на наследство в виде указанных денежных средств, обязании ЛРО ФСС РФ осуществить выплату ей указанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что является единственным наследником бабушки Р., после смерти которой открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк, компенсации по действующим и закрытым денежным вкладам, компенсации на оплату ритуальных услуг, принадлежавших наследодателю на день открытия наследства. Шлыкова А.В. обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти являлась медицинским работником <данные изъяты>. В ходе трудовой деятельности Ш. была инфицирована новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в результате чего умерла. Данный случай признан страховым, был составлен акт о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 06.05.2020 N 313 получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются родители медицинского работника. Матерью Ш. была Р., поэтому являлась получателем единовременной страховой выплаты, право возникло со дня наступления страховой случая - с ДД.ММ.ГГГГ. Р. в связи с утратой близкого и дорогого человека скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не успев обратиться с заявлением на единовременную страховую выплату, но имея преимущественное право на такую выплату (л.д.3-6).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года Шлыковой А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Шлыкова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив дело, выслушав возражения представителя Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Гренадерова К.И., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. являлась матерью истца Шлыковой А.В. и дочерью Р.

Мать истца Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Бабушка истца и мать Ш. - Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Шлыкова А.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Индирбаеву С.Р. с заявлениями о принятии наследства матери и бабушки, и, поскольку завещаний наследодатели не оставили, а другие наследники по закону, кроме истца, к их имуществу отсутствуют, нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах обоих наследодателей, а также на принадлежавшие Ш. объекты недвижимости.

Установлено, что мать истца Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, занимала должность заведующего организационно-методическим отделом - врача-методиста.

По факту её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом <данные изъяты> была инициирована проверка, создана и утверждена соответствующая комиссия. В результате проверки составлены: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ N, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав собранные материалы, медицинскую документацию Ш., врачебная комиссия по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтверждённой лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведшие к инвалидности, установила, что Ш. в период работы в <данные изъяты> при выполнении обязанностей врача-методиста имела контакт с пациентами и персоналом, заражёнными новой коронавирусной инфекцией, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ заболела остро, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована, ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение реанимации, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Прижизненный и посмертный диагнозы включают в себя новую коронавирусную инфекцию (COVID - 19), двустороннюю пневмонию. Указанные заболевания в совокупности с имевшимися хроническими заболеваниями и осложнениями, вызванными новой коронавирусной инфекцией, повлекли за собой смерть Ш., являются следствием осуществления ею профессиональной деятельности.

На основании указанного решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) на имя Ш. выдано уведомление об установлении факта заболевания работником новой коронавирусной инфекцией (COVID - 19).

Шлыкова А.В. обратилась в ГУ ЛРО ФСС РФ с заявлением о единовременной страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - смертельного случая от ДД.ММ.ГГГГ с матерью Ш. ГУ ЛРО ФСС РФ направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для осуществления ей предусмотренной Указом N 313 единовременной страховой выплаты по тем основаниям, что она не подпадает ни под одну из перечисленных в Указе категорий выгодоприобретателей. Ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания поступили Шлыковой А.В. из Департамента страхования профессиональных рисков Фонда социального страхования РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шлыковой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу ст. 1152 ГК РФ приняла наследство после смерти матери и бабушки, в связи с чем установление факта принятия ею наследства бабушки Р. не требуется. Также суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", мать Ш. - Р. могла претендовать на получение страховой выплаты, а дочь выгодоприобретателя - истица Шлыкова А.В. - не могла, поскольку перечень выгодоприобретателей единовременной страховой выплаты в случае наступления страхового случая в виде смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей является исчерпывающим и Шлыкова А.В. ни в одну из категорий не подпадает.

Судебная коллегия признает выводы городского суда правильными.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и до принятия соответствующего федерального закона, Президент РФ Указом от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" постановилпредоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1).

В соответствии с пп. "а" п. 2 Указа установлено, что страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются:

а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним;

б) родители (усыновители) медицинского работника;

в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

е) подопечные медицинского работника (пункт 3 Указа).

На основании пп. "а" п. 4 Указа в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей единовременная страховая выплата производится в размере 2 752 452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях.

Пунктом 6 Указа предусмотрено, что единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Шлыкова А.В. не могла претендовать на получение указанной выплаты, так как не входила в перечень лиц, установленный Указом Президента РФ N 313, где указаны получатели единовременной страховой выплаты. На момент наступления страхового случая выгодоприобретателем являлась Р. - мать Ш., которая как выгодоприобретатель должна была обратиться в Фонд социального страхования РФ с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, чего ею сделано не было.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Таким образом, учитывая, что в состав наследства входят начисленные (присужденные, взысканные и т.д.), но не выплаченные наследодателю денежные суммы, являющиеся объектами правоотношений, связанных с личностью наследодателя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении Р., к моменту ее смерти, единовременная страховая выплата, на которую она могла претендовать в соответствии с Указом Президента РФ N 313, еще не приобрела статус денежной суммы, подлежавшей выплате наследодателю, поскольку право у нее на получение указанной суммы отсутствовало, в связи с чем требования истца подлежали отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка