Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3684/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А., при секретаре Козиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

3 июня 2021 года

дело по частной жалобе Бешлиу Натальи Георгиевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года, которым постановлено:

"частную жалобу Бешлиу Натальи Георгиевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года оставить без движения".

По делу установлено:

решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бешлиу Н.Г. к Холматовой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования Холматовой Л.Г. к Бешлиу Н.Г. об изменении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости оставлены без удовлетворения.

13 января 2020 года Бешлиу Н.Г. подано заявление о взыскании судебных расходов, которое возвращено определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года в связи с пропуском срока на принесение данного заявления.

29 января 2020 года Бешлиу Н.Г. вновь подано заявление о взыскании судебных расходов с заявлением о восстановлении срока на его принесение.

Определением суда от 13 мая 2020 года Бешлиу Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

26 мая 2020 года Бешлиу Н.Г. принесена частная жалоба на определение судьи от 13 мая 2020 года.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года частная жалоба Бешлиу Н.Г. от 26 мая 2020 года оставлена без движения. Судьей в срок до 19 июня 2020 года предложено представить копии частной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Бешлиу Н.Г. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что к ней не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле.

С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу выше указанных норм закона к частной жалобе должны быть приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы суд имел возможность направить их лицам, участвующим в деле.

К частной жалобы Бешлиу Н.Г. не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, в частности, для Хоматовой Л.Н. и для СНТ "Толга-1".

При таких обстоятельствах судьей обоснованно частная жалоба оставлена без движения.

Довод жалобы о том, что копию определения судьи от 1 июня 2020 года Бешлиу Н.Г. не получала, ранее копии частных жалоб лицам, участвующим в деле не направлялись, не свидетельствуют о неправильности определения судьи и основаниями для его отмены не являются.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бешлиу Натальи Георгиевны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка