Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3684/2021

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

[дата] в Навашинский районный суд ФИО4 [адрес] поступило административное исковое заявление ФИО2 к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО3 о признании виновной в нарушениях закона, привлечении к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением от [дата] [номер] Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) он (ФИО10) был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер], о чем ему было выдано удостоверение [номер].

[дата] в Навашинском районном суде ФИО4 [адрес] было зарегистрировано административное исковое заявление об отмене его регистрации, подписанное Председателем Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский ФИО1. Дата составления данного административного искового заявления отсутствует, дату его отправки в суд можно установить по дате квитанции с почты, приложенной к данному административному исковому заявлению. Действия председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский ФИО1 по направлению в суд административного искового заявления являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству:

1) В соответствии с п.7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 г.) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии;

2) В соответствии с п. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 г., с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020 г.) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор;

3) В соответствии с п.4 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 г., с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020 г.), административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией решения, а не наоборот;

4) Подав в суд административное исковое заявление при отсутствии на это решения территориальной избирательной комиссии, ФИО1 превысила свои должностные полномочия и нарушила вышеприведенные законодательные нормы.

[дата] ФИО1 провела заседание Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), на котором был рассмотрен вопрос об обращении в суд об отмене регистрации ФИО2 как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер]. Комиссией принято Решение [номер] от [дата] об обращении в Навашинский районный суд ФИО4 [адрес].

Действия ФИО1 по включению в повестку заседания Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), вопроса об обращении в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО2, его рассмотрения и принятия по нему решения [номер] являются незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.5 ст. 78 Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ (в редакции от [дата]) заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного).

В соответствии с п.5 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от [дата] N 21-ФЗ (в редакции от [дата]), административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования). Первым днем голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва было [дата], т.е. при отсчете от [дата] 8 дней получается дата [дата]. Из этого следует, что ФИО1 не должна была [дата] включать в повестку заседания Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), вопрос об обращении в суд об отмене регистрации ФИО2 как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва, а комиссия, соответственно - принимать Решение об обращении в суд. ФИО1, не ознакомив членов Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) с вступившими [дата] изменениями избирательного законодательства, умышленно внесла в повестку заседания вопрос об отмене регистрации истца, вследствие чего [дата] комиссия приняла Решение [номер] с нарушением вышеуказанных законодательных норм.

В результате умышленных действий ФИО1 - Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), с использованием должностных и служебных полномочий по созданию препятствий к осуществлению истцом законного права на участие в выборах в качестве кандидата, он (ФИО2) был лишен права быть избранным в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва, что является нарушением статьи 32 Конституции России, ст.21 Всеобщей декларации прав человека и ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от [дата] N 21-ФЗ (в редакции от [дата], с изменениями, вступившими в силу [дата]) ФИО2 просил суд:

1) Признать ФИО11 - Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) виновной в нарушениях ст. 76, ст.78 Федерального закона от [дата] N 67-ФЗ (в редакции от [дата]), ст. 239, ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от [дата] N 21-ФЗ (в редакции от [дата], с изменениями, вступившими в силу [дата]);

2) Привлечь ФИО11 - Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) к административной ответственности по статье 5.45 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям от [дата] N 195-ФЗ (в редакции от [дата], с изменениями от [дата]);

3) Взыскать с ФИО1 - Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением Навашинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО2 к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО1 в части требований о признании виновной в нарушениях закона, привлечении к административной ответственности отказано.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 в части требования о компенсации морального вреда, судья пришел к выводу о том, что действующими нормами КАС РФ не предусмотрена возможность рассмотрения требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного исковое заявление ФИО2 к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Навашинского районного суда ФИО4 [адрес] для рассмотрения по правилам ГПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО1 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Навашинского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский ФИО4 [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что судья повторила решение по делу [номер]а-270/2020 от [дата], которое к настоящему делу не имеет никакого отношения. Кроме того суд не использовал законы, которые были указаны в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] постановлением Избирательной комиссии ФИО4 [адрес] [номер] ФИО1 назначена председателем территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] (л.д. 38).

Решением Территориальной Избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] [номер] от [дата], совмещены полномочия избирательной комиссии городского округа Навашинский с полномочиями окружных избирательных комиссий избирательных округов N[номер] по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва (л.д. 40).

Решением от [дата] [номер] Территориальной Избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер], ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва (л.д. 42).

На основании решения от [дата] [номер] Территориальная Избирательная комиссия городского округа Навашинский, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] (окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу [номер]), обратилась в Навашинский районный суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] ФИО2 (л.д. 44).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его избирательных прав, выразившееся в том, что при обращении в суд с заявлением об отмене регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты на выборах в Совет депутатов городского округа Навашинский ФИО4 [адрес] второго созыва, председатель Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский ФИО1 нарушила требования действующего избирательного законодательства, поскольку: на момент подачи в суд административного искового заявления отсутствовало решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский об обращении в суд с соответствующим иском, что свидетельствует о превышении ФИО1 своих должностных полномочий; при обращении в суд были нарушены сроки подачи административного искового заявления, установленные ст.240 КАС РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").