Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3684/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Проценко Е.П.,
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухоруковой В.В. - Деминой Н.В.,
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года,
по иску Сухоруковой Виктории Викторовны к Сухорукову Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;
по встречному иску Сухорукова Михаила Михайловича к Сухоруковой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛА:
Сухорукова В.В. обратилась с иском к Сухорукову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира была предоставлена ее деду ФИО10, а после его смерти нанимателем стал ее отец ФИО1
04 июня 2001 года в данной квартире был временно зарегистрирован Сухоруков М.М., который до июля 2013 года приходился ей мужем.
07.07.2013 брак между ней и Сухоруковым М.М. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Ответчик в 2013 году выехал из квартиры в связи с прекращением отношений и ведения совместного хозяйства, обратно вселиться не пытался, не участвует в содержании квартиры.
В настоящее время она хотела заключить договор найма в связи со смертью нанимателя (ее отца).
Местонахождение Сухорукова М.М. ей неизвестно, знает только, что ответчик заключил новый брак и проживает с новой супругой на территории г. Новокузнецка.
Однако, по настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Сухорукова В.В. просит признать Сухорукова Михаила Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Сухоруков М.М. обратился со встречным иском к Сухоруковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении.
Требования мотивированы тем, что Сухорукова В.В. с ноября 2006 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, выехала на постоянное место жительство в г. <данные изъяты>, обратно вернуться не пыталась, в содержании жилого помещения не участвует. С 2006 года по 2011 год в данной квартире проживал он и их дочь ФИО11 М.М., <данные изъяты> (они жили с ней вдвоем до окончания школы). После окончания школы ФИО12 М.М. переехала к матери в г. Москва. В квартире он стал проживать один. Тесть ФИО1 периодически проживал в квартире с ним. 29.07.2018 ФИО1 задохнулся в квартире в результате угарного газа после пожара: выносил из квартиры его он, похоронами также занимался он. Сухорукова В.В. приезжала в г. Новокузнецк только на похороны, что нельзя расценивать, как попытку вселиться в жилое помещение.
С 1992 года по 2013 год он и Сухорукова В.В. находились в зарегистрированном браке. Они проживали в данной квартире, нанимателем которой являлся отец Сухоруковой В.В. - ФИО1.
С согласия всех членов семьи в 2001 году он был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (зять), где проживал до 2011 года вместе с нашей с истцом совместной дочерью ФИО2. С 2011 года по настоящее время он периодически проживает в квартире. В квартире находятся его личные вещи. Личные вещи Сухоруковой В.В. в квартире отсутствуют.
Сухорукова В.В. создает препятствия ему в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
Сухоруков М.М. просит признать Сухорукову В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года постановлено: Сухоруковой Виктории Викторовне в удовлетворении требований к Сухорукову Михаилу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Вселить Сухорукова Михаила Михайловича в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Сухоруковой В.В. - Демина Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования Сухоруковой В.В. в полном объеме.
Апеллянт считает, что оспариваемое решение суда является незаконным, так как оно вынесено при ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Кроме того, в нарушение положений ГПК РФ суд первой инстанции сослался на не подтвержденный довод о том, что не проживание ответчика является вынужденным, поскольку Сухорукова В.В. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что Сухорукову М.М. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также периодического проживания в спорной квартире, оплаты им коммунальных платежей за спорную квартиру. В оспариваемом решении суд первой инстанции не дал надлежащую оценку свидетельским показаниям.
Полагает установленным факт выезда Сухорукова М.М. из спорного жилого помещения, а также факт того, что Сухоруков М.М. в нем не проживал, в то время, когда до своей смерти в квартире проживал ФИО1. Сухоруков М.М. хозяйство с умершим нанимателем (ФИО1) не вел. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках Сухорукова М.М. вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют доказательства, что Сухоруков М.М. нес расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - 2001 года - до судебного разбирательства.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.
Ответчик выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, добровольно, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Кроме того, в настоящее время Сухоруков М.М. является собственником жилого дома, площадью 81,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 2000 кв.м., где в полной мере может реализовать свое право проживания.
Данный факт подтверждается выписками от 29.01.2020 и от 02.02.2020.
Добровольный выезд Сухорукова М.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе Сухорукова М.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма.
Относительно апелляционной жалобы Сухоруковым М.М., прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителей Сухоруковой В.В. - Демину Н.В., Сухорукова М.М.- Койнову О.А., прокурора Гейэр Е.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, спорная квартира изначально 26.05.1976 была предоставлена по ордеру ФИО10 Впоследствии, после смерти нанимателя ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ордер ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на его сына ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время договор найма данного жилого помещения ни с кем не заключен (ордер не переоформлялся).
Сухорукова В.В. приходится внучкой ФИО10 и дочерью ФИО1; в спорной квартире она зарегистрирована изначально (наниматель ФИО10) с 1985 г., и с 06.04.1993 г. (наниматель ФИО1).
Сухоруков М.М. приходится зятем ФИО1, в спорной квартире зарегистрирован с 04.06.2001.
Стороны в период с 19.12.1992 по 09.07.2013 состояли в зарегистрированном браке.
Разрешая требования Сухоруковой В.В. суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений; ответчик был вселен в квартиру в апреле 2001 года как член семьи Сухоруковой В.В. на законных основаниях, его право на вселение в квартиру никем не оспорено, после прекращения семейных отношений с Сухоруковой В.В., продолжал проживать в квартире, пользовался квартирой вплоть до 2019 г., что сторонами не оспаривалось. Выселение Сухорукова В.В. из квартиры имело вынужденный характер из-за неприязненных отношений с Сухоруковой В.В., в установленном законом порядке Сухоруков М.М. прежним нанимателем ФИО1 не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.е. все это говорит об отсутствии в действиях Сухорукова М.М. самовольности при вселении в спорную квартиру.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, не проживание ответчика является вынужденным, поскольку Сухорукова В.В. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом, истец не лишена возможности защиты своих прав, если полагает их нарушенными, в ином, предусмотренном законом, порядке.
Таким образом, оснований для признания Сухорукова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> не имеется и Сухоруковой В.В. в удовлетворении требований должно быть отказано.
Довод о том, что суд не оценил надлежащим образом показания свидетелей, направлен на переоценку выводов суда и обстоятельств дела и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется в собственности жилой дом по адресу <адрес> не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Не проживание Сухоруковой В.В. в спорном жилом помещении не говорит о том, что она в добровольном порядке отказалась от прав на данную квартиру, кроме того, Сухорукова В.В. исполняет обязанности по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований Сухорукова М.М. о признании Сухоруковой В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ, исходил из того, что сам по себе факт ее не проживания в указанной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она была зарегистрирована в данном помещении в несовершеннолетнем возрасте нанимателем ФИО10 в установленном законом порядке по месту жительства своего отца ФИО1, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства, ее право на данное жилое помещение никем не оспорено.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Сухоруковой В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено: от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, т.е. сам по себе факт ее отсутствия в квартире не свидетельствует об утрате ей интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением.
Сухоруков М.М. намерен использовать спорную квартиру для проживания. Как верно отмечено судом первой инстанции, нерешенность вопроса о порядке пользования квартирой, неприязненные отношения между сторонами, а также наличие и/или отсутствие у Сухорукова М.М. другого жилого помещения, не являются препятствиями к его проживанию в спорной квартире и выбора места проживания.
Требования о вселении Сухорукова М.М. в спорную квартиру, основаны на праве проживания ответчика в спорной квартире, которое никем не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.
Суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Уважительные причины не представления в суд первой инстанции указанных доказательств отсутствуют, в связи с чем, ссылка апеллянта на новые доказательства недопустима.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
