Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года №33-3684/2020, 33-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-13/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ОА г. Якутска на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 г., по заявлению Волосатова А.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Волосатову А.И. об освобождении земельного участка,
определено:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Волосатова А.И. судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
установила:
Волосатов А.И. обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по вышеуказанному иску он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Просит взыскать с Окружной администрации г. Якутска указанные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ОА г. Якутска Кривошапкин Е.И. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения и снижении судебных расходов до разумных пределов.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Волосатову А.И. об освобождении земельного участка удовлетворено, постановлено обязать Волосатого А.И. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью *** кв.м., путем демонтажа ограждения и вывоза речного песка согласно координат поворотных точек, при неисполнении Волосатовым А.И. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение самовольно занятого земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: .........., путем демонтажа ограждения и вывоза речного песка с последующим возложением необходимых для этого расходов на Волосатого А.И.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Волосатову А.И. об освобождении земельного участка отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов не рассматривался.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком Волосатовым А.И. понесены расходы на оплату услуг адвоката К. в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг N ... от 10.08.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 10.08.2019.
Участие адвоката в рассмотрении данного спора в суде подтверждается материалами дела и представителем истца не оспаривается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком Волосатовым А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере, применив положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с истца - Окружной администрации г. Якутска в пользу Волосатова А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, характер и сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, участие адвоката в суде первой и апелляционной инстанций.
Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными, поскольку он соответствует обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы расходов на представителя не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка