Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-3684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-3684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Павловской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Степановой А.А. на заочное решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 января 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Восточный" обратилось в суд с иском к Степановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 апреля 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 150000 рублей под 33 % годовых сроком на 48 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, за период с 19 мая 2015 года по 15 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 67655 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг - 56864 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитными средствами - 10801 рубль 05 копеек.
Банк просил суд взыскать со Степановой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 67655 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали. Судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с согласия истца.
Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 января 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Степанова А.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Заявитель указала, что дело рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, чем были нарушены ее процессуальные права. Обращает внимание на невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции в связи с нахождением в период рассмотрения дела на лечении в медицинском учреждении. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности подачи требований, ссылается на то, что она была лишена возможности заявить о применении последствий пропуска истцом такого срока.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с апелляционным определением от 25 сентября 2019 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Заслушав докладчика, ответчика Степанову А.А., ее представителя Поротикову Д.А., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, ответчик Степанова А.А. в судебном заседании участия не принимала.
Направленное 18 декабря 2018 года в адрес ответчика извещение о судебном заседании, назначенном на 9 января 2019 года, Степановой А.А. не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Между тем, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть только при наличии обстоятельства, свидетельствующего о получении ответчиком судебной повестки.
В нарушение требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Степановой А.А. суд рассмотрел дело 9 января 2019 года без ее участия в порядке заочного производства.
Таким образом, ответчик Степанова А.А. была лишена предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, поскольку не была извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Степановой А.А. заключен кредитный договор N на сумму 150000 рублей под 33 % годовых сроком на 48 месяцев.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика 150000 рублей.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту имел место 19 октября 2015 года.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 67655 рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг - 56864 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитными средствами - 10801 рубль 05 копеек.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Как следует из материалов дела, пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5665 рублей и производится ежемесячно 20 числа.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой А.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 67044 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1105 рублей 67 копеек.
Судебный приказ отменен мировым судьей 6 апреля 2016 года.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась банком в течение 16 дней, а с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 6 ноября 2018 года (посредством почтовой связи), судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности по платежам до 23 октября 2015 года.
В связи с необходимостью перерасчета суммы задолженности судебная коллегия откладывала слушание дела с 14 октября 2019 года на 28 октября 2019 года и истребовала у ПАО КБ "Восточный" расчет задолженности Степановой А.А. за период с 23 октября 2015 года по 15 июня 2018 года.
Банком истребуемый расчет задолженности не представлен, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым провести перерасчет суммы долга по имеющимся материалам дела.
Согласно представленному графику платежей за период с 23 октября 2015 года по 15 июня 2018 года сумма основного долга Степановой А.А. составила 31087 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 3105 рублей 97 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ни представителем истца, ни ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО "КБ "Восточный" требований и взыскании со Степановой А.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 34193 рублей 56 копеек.
Вопреки доводам стороны ответчика, суммы, перечисленные ответчиком Банку в 2013, в 2014, 2015 годах, в том числе в августе 2015 года в размере 120 рублей, в октябре 2015 года в размере 400 рублей, согласно представленных суду квитанций, зачислены в счет погашения просроченной ссудной задолженности, согласно выписки из лицевого счета (л.д. 16-25).
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Степановой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 9 января 2019 года отменить.
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Степановой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 34193 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 рублей 80 копеек. В остальной части иска отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
