Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием прокурора Трухачевой А.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Гавриловой ФИО14 к Гаврилову ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Гаврилова ФИО16 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2019 г.
(судья Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова Л.П. обратилась в суд с иском Гаврилову Р.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ответчик приходится истцу сыном, который вместе со своей семьей проживал в принадлежащем Гавриловой Л.П. на праве общей долевой собственности жилом <адрес>.
С 2017г. между Гавриловыми отношения испортились, в связи с чем, ответчик переехал проживать по другому адресу, его вещей в доме не осталось, общего хозяйства мать с сыном не ведут, ответчик бремени содержания имущества не несет, коммунальные и иные платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам, приведшая к отключению газа и водоснабжения в доме. Однако Гаврилов Р.Е. добровольно с регистрационного учета не снимается, проживая вместе с семьей по иному адресу, коммунальные
2
платежи оплачивать отказывается, препятствует свободному доступу истца во все жилые помещения дома, чем нарушает права Гавриловой Л.П., за защитой которых последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Уточнив первоначально завяленные исковые требования, просила суд признать Гаврилова Р.Е. прекратившим право пользования жилым домом N по <адрес> со снятием с регистрационного учета (л.д.6-8, 154).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2019 года исковые требования Гавриловой Л.П. удовлетворены (л.д. 159, 160-165).
Не согласившись с указанным решением, Гаврилов Р.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, либо изменить, сохранив за ним право пользования жилым помещением на срок до 31.12.2020г. (л.д. 168-173).
Гаврилова Л.П. и её представитель Ильина Н.Н. в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо Федюнин Р.В. с решением суда согласен.
Гаврилов Р.Е. о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Трухачевой А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:
3
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является
4
обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гавриловой Л.П. (доля в праве 2/3) и ФИО9 (доля в праве 1/3) (л.д.10-12). По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в указанном жилом доме также зарегистрированы: ФИО2 (сын истца) и ФИО10, ФИО11 (внучки истца).
Обращаясь с настоящим иском в суд, Гаврилова Л.П. указала, что Гаврилов Р.Е. проживал в домовладении N по <адрес> с 1990-х гг., в 2004г. в домовладении ему была выделена отдельная часть, путем установки с согласия истца перегородки, в которой он начал проживать вместе со своей супругой.
В конце весны 2017г. истец выехала из домовладения и в течение всего лета проживала на даче, в домовладении остался проживать ответчик вместе со своей семьей. В указанный период времени последним обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялись (л.д.13,14).
03.08.2017г. в адрес Гавриловой Л.П. направлено уведомление, согласно которого ООО "РВК-Воронеж", ввиду неисполнения обязательств по оплате потребленной питьевой воды и принятых стоков, наличия задолженности в сумме 41 656,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ намерено прекратить подачу питьевой воды (л.д.15-17). Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, ООО "РВК-Воронеж" прекратило подачу питьевой воды и прием сточных вод на объект по адресу: <адрес>.
Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, не позволяющие им совместно проживать, вести общее хозяйство.
20.08.2018г. Гаврилова Л.П. направила в адрес Гаврилова Р.Е. требование о снятии с регистрационного учета в срок до 27.08.2018г. и передаче комплекта ключей (л.д.9), требование не исполнено до настоящего времени.
5
Судом также приняты во внимание пояснения Гаврилова Р.Е. о том, что он намеренно перестал нести бремя содержания имущества, оплачивать коммунальные услуги, поскольку указанные обязанности не исполнялись также и его матерью. После того, как дом стал непригодным для проживания, так как в нем отключили воду, газ, то он вместе с семьей выехал из дома и стал проживать по договору найма в <адрес>. В указанной квартире они проживают с октября 2017г., и с указанной даты и до настоящего времени в спорном жилом доме он не проживает, ничего не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет. На денежные средства материнского капитала ответчиком была приобретена в ипотеку квартира, но срок ее сдачи только в 2020 <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, необходима для его детей, поскольку они посещают школу, при этом вопрос о регистрации детей по месту жительства супруги - <адрес>, ими не разрешался. В настоящее время в домовладении Гавриловой Р.Е. он проживать не намерен, как и не намерен оплачивать коммунальные и иные услуги.
Факт неприязненных отношений между сторонами также подтвержден свидетельскими показаниями.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы и, учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорной жилой площади не является, семейные отношения сторонами не поддерживаются, соглашение между сторонами о порядке пользования данным помещением отсутствует, Гаврилов Р.Е. добровольно выехал из домовладения N по <адрес>, доказательств выполнения обязанности по содержанию жилого помещения, оплаты содержания жилья и коммунальных услуг ответчиком не представлено, пришел к обоснованным выводам о прекращении права Гаврилова Р.Е. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в результате выселения нарушаются жилищные права несовершеннолетних детей ответчика, правомерными признаны быть не могут, поскольку не основаны на нормах материального права, так как права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей.
6
Кроме того, от первоначальных исковых требований к несовершеннолетним внукам Гаврилова Л.П. отказалась.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова ФИО17, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
