Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-3684/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3684/2018
от 13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Величко М.Б., Мурованной М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Чуприна Юрия Александровича на определение Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2018 года о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТомТрэйд" (далее - ООО "ТомТрэйд") обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило произвести процессуальную замену стороны ООО "ТомТрэйд" на ООО "ФорумСтройИнвест" в части взыскания с ООО "СибирьСтройКомфорт" и Чуприна Ю.А. задолженности в размере 88 850 575 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 86 300 559,29 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 485 290,20 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 14 400,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 45 195,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4994,46 руб., неустойка за просрочку за обслуживание кредита - 134,72 руб. (т. 4, л.д. 41-42, 78, 107).
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 солидарно с ООО "СибирьСтройКомфорт", Чуприна А.Н., Чуприна Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., Глазырина Ф.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана просроченная задолженность по договору об открытии кредитной линии N /__/ от 23.09.2013.
Определением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 произведена замена взыскателя на ООО "ТомТрэйд".
12.06.2018 между ООО "ТомТрэйд" и ООО "ФорумСтройИнвест" заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО "ФорумСтройИнвест" перешло право требовать с Чуприна Ю.А., как одного из солидарных ответчиков, получения денежных средств по договору об открытии кредитной линии N /__/ от 23.09.2013 в размере 88 850 575 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ФорумСтройИнвест" (далее - ООО "ФорумСтройИнвест") обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ООО "ТомТрэйд" на ООО "ФорумСтройИнвест" (т. 4, л.д. 79).
В обоснование требований указано, что 12.06.2018 между ООО "ТомТрэйд" и ООО "ФорумСтройИнвест" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной лини N /__/ от 23.09.2013 на сумму 88 850 575 руб. к должнику ООО "СибирьСтройКомфорт", поручителю Чуприну Ю.А. и иным солидарным ответчикам перешло к ООО "ФорумСтройИнвест".
13.06.2018 ООО "ФорумСтройИнвест" заявило поручителю Чуприну Ю.А. о зачете встречных однородных требований и прекратило обязательство на сумму 88 850 575 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной лини N /__/ от 23.09.2013, а также по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.09.2017.
Процессуальная замена необходима для реализации прав взыскателя и прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании представители заявителей ООО "ТомТрэйд" - Васильчук Н.А., ООО "ФорумСтройИнвест" - Шейфер Л.С., Неизвестных Е.Г. требования поддержали.
Представитель ООО "СибирьСтройКомфорт" - Филиппов Ю.В., Чуприн А.Н. в судебном заседании полагали возможным удовлетворить требование о правопреемстве без рассмотрения судом в данном судебном заседании вопроса о законности зачета ООО "ФорумСтройИнвест" поручителю Чуприну Ю.А. встречных однородных требований и прекращении обязательств на сумму 88 850 575 руб.
Представитель Чуприна Ю.А. - Янцен Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявлений не возражала.
В судебном заседании Глазырин Ф.А. против удовлетворения требований о правопреемстве не возражал.
Заявления рассмотрены в отсутствие Чуприна Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., ПАО "Сбербанк России", судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области, представителей муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска, департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска.
Обжалуемым определением на основании п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления удовлетворены.
В частной жалобе Чуприн Ю.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявлений, указав, что в соответствии с договором уступки права требования от 12.06.2018 цессионарию уступается право требования только к нему (поручителю по кредитному договору). Вместе с тем основной долг ООО "СибирьСтройКомфорт" не передан.
Полагает, что уступка права требования только к поручителю противоречит правовой природе поручительства как обязательства, призванного обеспечить исполнение основного обязательства. Кредитором в результате такой уступки будет являться не кредитор должника, а третье лицо.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не нашла.
Так, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Для осуществления процессуального правопреемств суд должен установить материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
В силу положений пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу данной нормы в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем; предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию; возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено); не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; наличие долга (его размер).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "СибирьСтройКомфорт", Чуприну А.Н., Чуприну Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., Глазырину Ф.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО "СибирьСтройКомфорт" солидарно с Чуприным А.Н., Чуприным Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N /__/ от 23.09.2013 в размере 93 558 884,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41707,34 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество (т. 3, л.д. 14-28).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.06.2017 указанное выше решение оставлено без изменения (т. 3, л.д. 85-95).
28.07.2017 взыскателю ПАО "Сбербанк России" на основании решения Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 выданы исполнительные листы серии ФС N 010951876, N 010951877 в отношении должника ООО "СибирьСтройКомфорт" (т. 3, л.д. 160-164).
Определением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ТомТрэйд" в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по делу N 2-109/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "СибирьСтройКомфорт", Чуприну А.Н., Чуприну Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., Глазырину Ф.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части основных требований по исковому заявлению (т. 3, л.д. 135-137).
13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Подобашевой Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 010951876, выданного 28.07.2017 Советским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство N 58795/17/70024-ИП о взыскании с ООО "СибирьСтройКомфорт" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 93 558 884,01 руб. (т. 3. л.д. 165).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Подобашевой Н.В. по исполнительному производству от 13.09.2017 N 58795/17/70024-ИП на основании определения Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ТомТрэйд" (т. 3, л.д.166).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 14.03.2018 принято к исполнению исполнительное производство от 27.11.2017 N 111494/17/70004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 28.07.2017 N ФСN010951880, выданного Советским районным судом г. Томска по делу N 2-109/2017, о взыскании с Чуприна Ю.А. в пользу ООО "ТомТрэйд" задолженности в размере 93 552 865,36 руб.(т. 3, л.д. 218).
12.06.2018 между ООО "ТомТрэйд" ("Цедент") и ООО "ФорумСтройИнвест" ("Цессионарий") заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования денежных средств от Чуприна Ю.А., ИНН702202359973, являющегося солидарным ответчиком совместно с ООО "СибирьСтройКомфорт", Чуприным А.Н., Чуприной И.Н., Янковой М.В. по делу N 2-109/2017 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N /__/ от 23.09.2013 в размере 93 558 884 руб. 01 коп., а также обращению взыскания на заложенное имущество, решение по которому вынесено Советским районным судом г. Томска 15.03.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017. по договору цедент уступает цессионарию право требования, указанное в настоящем договоре, частично в размере 88 850 575 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 86300 559,29 руб.; просроченная задолженность по процентам 2 485 290,20 руб., просроченная плата за обслуживание кредита 14 400,46 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 45 195,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 4 994,46 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 134,72 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ стороны определили, что к цессионарию переходит только право требования задолженности по денежному обязательству в сумме, указанной в п. 4 (пп. 2, 4) (т. 4, л.д. 43-44).
В материалы дела представлено уведомление должника об уступке прав кредитора от 13.06.2018 (т. 4. л.д. 83).
Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, что заявителем в частной жалобе не оспаривается, ООО "ТомТрэйд" в силу закона был вправе уступить право требования задолженности ООО "ФорумСтройИнвест".
Суд первой инстанции, исходя из положений договора от 12.06.2018, содержащих в п. 2 упоминание о солидарной ответственности заемщика ООО "СибирьСтройКомфорт", ответчиков Чуприных и Янковой М.В., а также положений статей 329, 361, 384, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность совершения уступки прав требования к одному из солидарных должников с одновременной уступкой прав требования к основному и солидарным с ним другим должникам, произвел замену стороны взыскателя ООО "ТомТрэйд" на его правопреемника ООО "ФорумСтройИнвест" в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по гражданскому делу N 2-109/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "СибирьСтройКомфорт", Чуприну А.Н., Чуприну Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., Глазырину Ф.А. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N /__/ от 23.09.2013 в размере 93558884,01 руб. и обращению взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с заемщика ООО "СибирьСтройКомфорт" солидарно с поручителем Чуприным Ю.А., а также с поручителями Чуприным А.Н., Чуприной И.Н., Янковой М.В. задолженности на сумму 88850575 руб. (в том числе: 86300559,29 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2485290,20 руб. - просроченная задолженность по процентам, 14 400,46 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 4994,46 руб. - неустойка за несвоевременное гашение кредита, 134,72 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита).
Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, признает его обоснованным и не противоречащим требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу названной нормы и пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка (разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 3)).
Анализ приведенных выше положений закона и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что уступка по договору от 12.06.2018 состоялась по общему правилу с одновременной уступкой прав требования к основному и солидарным с ним другим должникам, поскольку в данном договоре отсутствует условие об отказе от предъявленных требований к остальным солидарным должникам, равно как и о прекращении обязательств перед ООО "ТомТрэйд" на сумму 88 850 575 руб., в противном же случае, как верно отмечено судом, теряется смысл решения Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 в части объема прав первоначального кредитора.
В этой связи несостоятелен довод частной жалобы о том, что уступка права требования только к поручителю противоречит правовой природе поручительства, поскольку основан на неверном толковании закона.
Безоснователен довод частной жалобы о том, что основной долг ООО "СибирьСтройКомфорт" не передан, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.
Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чуприна Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка