Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Медведевой Ирины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Медведевой Ирины Викторовны к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Восход", Дерябиной Анне Ивановне о признании ничтожным решений общих собраний членов товарищества, решений заседаний правления товарищества, применении последствий ничтожности решений - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Ярышкина Д.В., представителя ответчиков Филиппенко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева И.В. обратилась с иском к ТСН СНТ "Восход", Дерябиной А.И., с учетом заявления об изменении предмета иска, просила о признании ничтожным решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018; признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ "Восход" от 08.06.2019; признании ничтожными решения заседания правления СНТ "Восход" от 25.08.2018; заседания правления СНТ "Восход" от 02.09.2018; заседания правления СНТ "Восход" от 22.09.2018; заседания правления СНТ "Восход" от 06.10.2018; заочного заседания правления СНТ "Восход" от 24.01.2019; заседания правления СНТ "Восход" от 11.05.2019; заседания правления СНТ "Восход" от 18.05.2019; заседания правления СНТ "Восход" от 01.06.2019; заседания правления СНТ "Восход" от мая 2020 года; применении последствий ничтожности решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018, решения общего собрания членов СНТ "Восход" от 08.06.2019 в виде исключения из ЕГРЮЛ записей, внесенных на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018, протокола N 1 заседания правления СНТ "Восход" от 25.08.2018, протокола общего собрания членов СНТ "Восход" от 08.06.2019, включая запись о председателе ТСН СНТ "Восход".

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, также является членом СНТ "Восход" с 2005 года. 18.08.2018 состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Восход", при проведении которого допущено существенное нарушение порядка созыва собрания: большинство членов СНТ "Восход", в том числе и она не надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в результате чего явка на это собрание составила 68 человек, что составляет 32,34% от числа членов СНТ "Восход". Также протокол не содержит сведения о времени проведения собрания; о лицах, принявших участие в собрании; не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; и не содержит сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Общее собрание не правомочно решать какие-либо вопросы, связанные с деятельностью СНТ "Восход", правами и обязанностями его членов, незаконно избран председатель и члены правления СНТ "Восход", которые осуществляют руководство деятельностью СНТ "Восход" и распоряжаются денежными средствами, что влияет на размер членских взносов, также указывает, что приняты решения не включенные в повестку дня, при этом при изменении повестки, при отсутствии кворума, решение не принято. В последующем на основании ничтожного решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018 заседанием правления СНТ "Восход" от 25.08.2018 в незаконном составе подтверждены полномочия председателя правления, также 02.09.2018, 22.09.2018, 24.01.2019, 11.05.2019, 18.05.2019, 01.06.2018, в мае 2020 года состоялось заседание правления СНТ "Восход" в незаконном составе, принимались решения, затрагивающие имущественные интересы истца, в том числе по оплате договоров, в том числе решался вопрос, затрагивающий имущественные интересы истца, а именно принималось решение по оплате договоров. Также в результате проведения общего собрания членов СНТ "Восход" 08.06.2019 с участием Дерябиной А.И., незаконно исполняющий функции председателя правления СНТ "Восход", приняты решения об утверждении устава, утверждении плана работы на 2019 год, утверждении сметы доходов и расходов на 2019 год, а также решены вопросы, непосредственно затрагивающие права и законные интересы истца, как члена СНТ "Восход". Протокол собрания членов СНТ "Восход" от 08.06.2019 недействительный, поскольку он, также как и иные протоколы, составленные позднее 18.08.2018 основан на ничтожном решении общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018 (л.д. 4-8, 174-175).

Истец в судебное заседание не явилась, представители истца поддержали заявленные исковые требования. Ответчик Дерябина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика ТСН СНТ "Восход" в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица Межрайонной ИНФС России N 17 по Пермскому краю участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Медведева И.В. В обоснование несогласия с решением суда первой инстанции приводит доводы о том, что решение общего собрания, проведенного 18.08.2018 является ничтожным, поскольку принято в отсутствие кворума. Полагает, что судом необоснованно во внимание принят протокол общего собрания, представленный ответчиком, поскольку его содержание, а также достоверность протокола общего собрания, представленного истцом, подтверждена показаниями свидетелей. Полагает, что суду для вывода о ничтожности решения общего собрания надлежало принять во внимание общее количество членов товарищества, которое подтверждено материалами дела. Указывает, что исходя из вывода суда о невозможности установить количество членов товарищества на момент проведения собрания, а также из анализа приведенных судом норм, являлся обоснованным вывод о том, что все присутствующие на собрании не являлись членами товарищества, что также указывает на ничтожность общего собрания. Приводит доводы о том, что судом необоснованно оставлено без внимания заявление о подложности доказательств - протокола общего собрания, представленного истцом, в связи с чем подлежали применению специальные познания для установления подлинности доказательства, также содержание протокола опровергается свидетельскими показаниями. Ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что обжалуемыми решениями права истца не нарушены, поскольку данными решениями затронуты имущественные права в результаты последующих принимаемых решений, в том числе и новым составом правления товарищества. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку судом ранее отказывалось в принятии к производству изменения предмета иска, а также на ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав стало известно в 2020 году.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчиков просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.08.2018 проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Восход" в очной форме (л.д. 86-90). Голосование проводилось путем поднятия рук. Собрание имело следующую повестку:

1. Принятие новой редакции Устава СНТ "Восход", разработанного на основании ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

2. Строительство объездной дороги.

3. Электроснабжение.

4. Утверждение бригадиров, избранных по улицам (членов правления СНТ "Восход").

5. Избрание председателя правления СНТ "Восход".

6. Сроки передачи документации СНТ вновь избранному председателю правления.

7. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ, плана хозяйственных и ремонтных мероприятий на 2019 год.

8. разное.

По вопросу N 1 принято решение: Большинством голосов поддержано предложение У1. о переносе обсуждения вопроса по Уставу на 2019 год;

По вопросу N 2 принято решение: Большинством голосов поддержано предложение Дерябиной и К1. - объездную дорогу не строить, деньги, которые внесены членами СНТ, вернуть в кратчайший срок;

По вопросу N 3 принято решение: 1. Информацию У1. принять к сведению. 2. Большинством голосов принято решение - данный вопрос проработать на правлении с участием руководителей магазинов;

По вопросу N 4 принято решение: Большинством голосов утверждены бригадирами и избраны в состав правления Ф1., К2., Д1., К3., В1., К4., В2., У2., Ш1., Д2.;

По вопросу N 5 принято решение: Большинством голосов при 2 человек против и 5 человек воздержавшихся участвующих в собрании членов СНТ на должность председателя правления СНТ "Восход" избрана Д2., участок N**;

По вопросу N 6 принято единогласное решение о передаче документации товарищества по реестру, срок передачи 25 августа 2018 года в 11 часов;

По вопросу N 7 принято решение: Большинством голосов утверждена смета по доходам и расходам - (хозяйственные и ремонтные работы) на 2018 год. Утвердить тарифы на оплату членского взноса, за пользование водопроводом, субботники на прежнем уровне. Тариф на электроэнергию - 3 рубля за 1 кВт/час. Примечание. Смета по доходам и расходам на 2018 год прилагается;

По вопросу N 8 принято решение: Большинством голосов при 5 человек против избрана в состав ревизионной комиссии С1.; Большинством голосов поддержано предложение П1. о поощрении членов правления. Привести решение в соответствие с Уставом и закрыть этот вопрос.

В материалы дела представлено два протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Восход" от 18.08.2018 (далее - протокол) различного содержания.

В результате заседания правления 25.08.2018 председателем правления избрана Д2., казначей У2., секретарь Ф1. В ходе заседания правления 02.09.2018 принято решение о продолжении работы по составлению реестра членов СНТ, уточнению списка пользующихся водой, об отказе в оплате работы секретаря, обсуждение предложений по текущим вопросам. 22.09.2018 в ходе заседания правления рассматривались вопросы о расходах на ремонтные аварийные работы, включение членов в состав комиссии по приему насосной станции. Согласно протоколу заседания правления от 06.10.2018 разрешен вопрос о передаче материальных ценностей под ответственность, о выплате вознаграждения слесарю, об уведомлении лиц, неиспользующих земельные участки, о перерасчете взносов. 24.01.2019 в ходе заседания правления разрешен вопрос об утверждении ответственным за пожарную безопасность; 11.05.2019 - о порядке погашения задолженностей по взносам; 18.05.2019 и 01.06.2019 - о проведении общего собрания и утверждении повестки

Протоколом общего собрания членов СНТ "Восход" от 08.06.2019, в котором принимало участие 97 человек из 190, что составляет 51,1 % утвержден устав, приняты отчеты ревизионной комиссии и председателя, утвержден план работ на 2019 и проект сметы, исключение из членов и принятие в члены, также принято решение о содержании насосной станции.

В мае 2020 в результате заседания правления одобрен отчет председателя, утвержден проект сметы, о проведении общего собрания, также разрешены вопросы о выплате вознаграждения за аварийные работы, о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических мер, о плате за самоинкассацию.

Согласно акту ревизионной комиссии от 04.07.2018 Медведева И.В. вошла в состав данной комиссии и принимала участие в проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества в том, числе с изучением документации товарищества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Данный вывод основан на том, что истцом заявлены требования о признании ничтожным решения общего собрания от 18.08.2018 с применением последствий в виде недействительности впоследствии принимаемых решений правлением.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений пунктов 3, 4, 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4); решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из пояснений, данных лично истцом в предварительном судебном заседании 29.10.2019, о решениях, принятых на собрании 18.08.2018 ей стало известно в мае 2019 года. При этом истец указала, что является членом ревизионной комиссии товарищества с 2015 года (л.д. 100-101).

В силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований об оспаривании решений общего собрания от 18.08.2018 и решений правления, принятых за период 2018-2019 г.г., поскольку с момента, когда истец узнала о принятых решениях (май 2019 года) до момента обращения с иском в суд (18.08.2020) прошло более года. Наличие уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд в судебном заседании не установлено.

Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом обоснованно отвергнуты доводы о том, что о принятых решениях истец узнала лишь в июне 2020 года, получив от К3. протокол собрания, поскольку опровергнуты пояснениями самого истца, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Факт того, что истец знала о результатах общих собраний, проводимых в 2018-2019 г.г., а также о решениях правлений, подтвержден актами ревизионных комиссий за периоды 2018 и 2019 гг., в состав которой входила Медведева И.В.

Поскольку решение правления от 05.2020 не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, данное решение не отнесено к решению общего собрания, не порождает возникновение обязанностей для истца, как для члена товарищества, оснований для признания данного решения недействительным не имелось.

Таким образом, в связи с обоснованностью вывода суда первой инстанции о пропуске срока для признания решения собрания недействительным и применении последствий его недействительности, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума, о недостоверности протокола общего собрания, не влияют на правильность судебного решения.

Отраженные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности отказа в принятии измененного искового заявления, материалами дела не подтверждены, поскольку реализуя гарантированное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ право на изменение предмета или основания иска, суд принят к производству уточненный иск 21.12.2020, дело рассмотрено с учетом данным требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не имеют правового значения, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой само по себе не свидетельствует об ошибочности сделанных судом выводов, не подтверждает наличие нарушений норм права при рассмотрении дела и не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка