Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3683/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3683/2021
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при секретаре Козиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
3 июня 2021 года
дело по частной жалобе Бешлиу Натальи Георгиевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Бешлиу Натальи Георгиевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года".
По делу установлено:
решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Бешлиу Н.Г. к Холматовой Л.Г. об устранении препятствий в пользовангии земельным участком, встречные исковые требования Холматовой Л.Г. к Бешлиу Н.Г. об изменении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости оставлены без удовлетворения.
13 января 2020 года Бешлиу Н.Г. подано заявление о взыскании судебных расходов, которое возвращено определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2020 года в связи с пропуском срока на принесение данного заявления.
29 января 2020 года Бешлиу Н.Г. вновь подано заявление о взыскании судебных расходов с заявлением о восстановлении срока на его принесение.
Определением суда от 13 мая 2020 года Бешлиу Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
26 мая 2020 года Бешлиу Н.Г. принесена частная жалоба на определение судьи от 13 мая 2020 года.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года частная жалоба Бешлиу Н.Г. от 26 мая 2020 года оставлена без движения. Судьей в срок до 19 июня 2020 года предложено представить копии частной жалобы для лиц, участвующих в деле.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим причинам.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что его требования о представлении копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не исполнены в установленных срок без уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим по следующим причинам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Бешлиу Н.Г. копии определения от 1 июня 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении, сообщении ей о вынесенном определении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ). Также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии данного определения Бешлиу Н.Г.
Таким образом, неисполнение Бешлиу Н.Г. требований судьи, содержащихся в определении от 1 июня 2020 года, вызвано уважительной причиной. В связи с этим оснований для возвращения частной жалобы по мотивам неисполнения в установленный срок требований судьи, содержащихся в определении от 1 июня 2020 года у судьи не имелось.
По изложенным причинам определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
