Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3683/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 20 апреля 2021 года о возвращении искового заявления

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Биотопливо Запад", (ФИО)2 о признании публичных торгов недействительными, оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 29 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, (ФИО)1 предложено в срок до 19.04.2021 года устранить недостатки, а именно, указать цену иска и доплатить государственную пошлину.

14 апреля 2021 года в Пыть-Яхский городской суд поступило заявление (ФИО)1 об устранении недостатков, с приложением иска, в котором указана цена иска - 741 934,12 руб., приложен чек - ордер ПАО Сбербанк об оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит об отмене определения, указав, что согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online с официального сайта Росреестра кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й Кедровый, (адрес). составляет 741 934,12 руб. Исходя из данной стоимости жилого помещения, размер государственной пошлины составляет 10 619 руб.

Учитывая тот факт, что (ФИО)1 ранее оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., для устранения недостатков иска, исходя их определения об оставлении иска без движения, истец доплатил государственную пошлину в размере 10 319 руб. (10 619 руб. - 300 руб.).

С выводами судьи о том, что истцу необходимо оплатить госпошлину исходя из цены квартиры, по которой приобрёл ее победитель оспариваемых торгов и что госпошлина доплачена (ФИО)1 не в полном объеме, заявитель согласиться не может, считает, что требование о признании торгов недействительными является неимущественным, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления об оспаривании торгов должна оплачиваться в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера - 300 руб., которая и была оплачена истцом при подаче иска.

По требованию суда, с целью не затягивать рассмотрение дела (ФИО)1 оплатил госпошлину, исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)-Ях, мкр. 3-й Кедровый, (адрес) приобщил к делу с заявлением об устранении недостатков.

При этом избрание (ФИО)1 в качестве цены иска кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, закону не противоречит.

Считает, что оснований для оставления иска без движения и его последующего возврата, по указанному основанию, у судьи не имелось.

В тексте письменных возражений ответчик (ФИО)2 выражает несогласие с доводами частной жалобы, просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, к нему прилагаемых, определен положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании публичных торгов недействительными.

В иске (ФИО)1 просит публичные торги от 27.07.2020 г. и 31.08.2020 г. по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Пыть-Ях, мкр 3-й Кедровый, (адрес), принадлежащей (ФИО)1 на праве собственности, признать недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключённых по итогу вышеназванных публичных торгов протокола о результатах аукциона N U40316- 2 от 31.08.2020 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2020 г., заключенного между ООО "Биотопливо Запад" и (ФИО)2, оплатив при этом государственную пошлину в размере 300 руб.

29 марта 2021 года данное исковое заявление судьей оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19 апреля 2021 года для устранения недостатков, а именно, для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, исходя из стоимости квартиры.

Согласно иску спор возник относительно жилого помещения, принадлежащего (ФИО)1, приобретённого (ФИО)2 за 1 813 152 руб. на публичных торгах, при этом, как считает (ФИО)1, по заниженной цене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Положение п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ обязывает истца указывать цену иска об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества в целях установления размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд. В случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть вторая статьи 91 ГПК Российской Федерации).

Проанализировав содержание иска, заявленного к ответчикам, в том числе стороне по договору купли-продажи арестованного имущества, из которого следует, что истец оспаривает результаты публичных торгов и заключенный на их основании договор купли-продажи квартиры, просит применить последствия недействительности сделки, то есть фактически требует возврата сторон в первоначальное состояние (возврата права собственности на спорную квартиру).

Таким образом, возвращая исковое заявление в связи с неустранением недостатков в полном объеме, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина при подаче данного иска должна быть уплачена (ФИО)1, исходя из указанной в иске стоимости приобретённого (ФИО)2 жилого помещения - 1 813 152 руб., государственная пошлина должна быть уплачена заявителем в размере 17 265,76 руб., то есть последним не доплачена государственная пошлина в размере 6 646,76 руб.

Применительно к вышеизложенному районный суд пришел к обоснованному выводу, что заявленное истцом требование фактически носит имущественный характер, государственную пошлину в данном случае следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена частично в размере 300 руб. и в размере 10319 руб., при этом документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было, судья обосновано оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу время для оплаты государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из представленных материалов следует, что недостатки искового заявления не были устранены (ФИО)1 в установленный срок по причине несогласия с требованием судьи о доплате госпошлины, после чего исковое заявление было возвращено заявителю.

Доводы подателя жалобы о том, что исковое заявление содержит требование неимущественного характера, спор о праве отсутствует, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность соответствующего процессуального действия при том, что возвращение искового заявления, несоответствующего установленным законом требованиям, не ограничивает право истца на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка