Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3683/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3683/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мокшаревой О.Г., Самчелеевой И.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мананниковой У.Ю. удовлетворить.
Признать за Мананниковой У.Ю. право собственности на земельный участок площадью 522,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в координатах, установленных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером Арслановой И.А.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснение представителя истца Арслановой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мананникова У.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел в ее собственность на основании договора дарения. Дом изначально представлял собой две половины, 1/2 доли была приобретена дедом истицы - ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, Мананникова У.Ю. является единственным собственником.
Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность.
Распоряжением Департамента N от 23.04.2020 Мананниковой У.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка. С данным отказом истица не согласна.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Мананникова У.Ю. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 522,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в координатах, установленных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15.12.2020, изготовленной кадастровым инженером Арслановой И.А..
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что правовые основания для возникновения права собственности истицы на испрашиваемый участок отсутствуют.
В заседании судебной коллегии представитель истца Мананниковой У.Ю. по доверенности Арсланова И.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что Мананниковой У.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 13.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2020.
Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара N от 23.04.2020 отказано истице в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.
Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержится ссылка на договор застройки N от 1937 года, на застройку земельного участка, удостоверенный Государственной нотариальной конторой г.Куйбышева 28.11.1937, по реестру N.
Таким образом, земельный участок по указанному адресу предоставлен первоначальному владельцу в бессрочное пользование, впоследствии право на дом переходило в порядке наследования и по сделкам купли-продажи, дарения.
Согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий Мананновой У.Ю..
Таким образом, установлено, что право пользования земельным участком под домовладением по указанному адресу возникло в 1937 году у прежних владельцев земельного участка, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, который не изымался до настоящего времени и используются истицей по назначению.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15.12.2020, выполненной кадастровым инженером ИП Арслановой И.А., фактическая площадь спорного земельного участка составляет 522 кв.м..
Границы испрашиваемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границе не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
В соответствии с сообщением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Согласно информации Департамента управления имуществом г.о.Самара от 09.11.2020 земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне природных ландшафтов. Согласно п.10 ст.3 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы N от 26.04.2001, земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода), охранной зоне транспорта (условный N .109), на приаэродпромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) условный N .00.2.137, водоохраной зоне водного объекта.
Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.11.2020, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта.
Однако, как правильно указано судом, данные обстоятельства, не являются основанием для отказа в иске, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован до принятия указанных Правил застройки и землепользования в г.Самаре.
Принимая во внимание, что право пользования земельным участком под домовладением возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, участок сформирован, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.35 Земельного кодекса РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка существовали на местности 15 лет и более, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены на местности, несостоятельны, поскольку границы земельного участка установлены схемой расположения на кадастровом плане территории, никем не оспорены. Представленная в дело схема земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.
Ссылка в жалобе на то, что часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, не могут расцениваться как препятствие для признания права собственности на земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам спорный земельный участок сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в г.Самаре постановлением Самарской городской Думы N от 24.06.2001.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
