Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3683/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3683/2021
Санкт-Петербург 12 мая 2021 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабикова Р. Р. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 г.
установил:
Бабиков Р.Р. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Д.В. о расторжении договора от 8.10.2019 об изготовлении, поставке, монтажу павильона и взыскании уплаченных по договору денежных средств.
19 февраля 2021 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Бабиков Р.Р. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание требований указал на то, что оспариваемый договор он заключал не как индивидуальный предприниматель, а обращался в суд на основании Федерального закона "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявленный истцом спор является экономическим спором в отношении объекта торговли, возведение которого и последующая связанная с ним деятельность, преследует извлечение его собственником прибыли.
Не указание в договоре сведений об истце как об индивидуальном предпринимателе, не влечет изменения установленных ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственных дел по экономическим спорам.
При этом, согласно ЕГРИП, истец является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности "торговля".
Положения Федерального закона "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются, так как истец не является потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бабикова Р. Р. - без удовлетворения.
Судья
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
