Определение Саратовского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3683/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3683/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя крестьянского (фермерского) хозяйства "Степное" по доверенности Чиркиной С.В. на определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года о возвращении заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Степное" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Миронова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Минахину Р.В., Егорову А.Е., Курчавову В.В., Курчавовой В.Н., Шаболдину Н.Т., Терентьеву А.Н., Махмудову Н.М., Махмудовой Б.М., Шараватову В.А., Шараватовой И.В., Самойлову А.В., Емельянову А.С., Страдаеву А.Г., Страдаевой Е.В., крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Степное" о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды, договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
установил:
крестьянское (фермерское) хозяйства "Степное" (далее КФХ "Степное") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Миронова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Минахину Р.В., Егорову А.Е., Курчавову В.В., Курчавовой В.Н., Шаболдину Н.Т., Терентьеву А.Н., Махмудову Н.М., Махмудовой Б.М., Шараватову В.А., Шараватовой И.В., Самойлову А.В., Емельянову А.С., Страдаеву А.Г., Страдаевой Е.В., крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Степное" о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды, договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, заявителем были понесены расходы на представителя в размере 40 000 рублей, а именно: 20 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 10 000 рублей - за представление интересов в суде кассационной инстанции.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от
23 марта 2020 года заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Степное" о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2020 года.
Определением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от
10 апреля 2020 года заявление КФХ "Степное" о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель КФХ "Степное" по доверенности Чиркина С.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в связи с принятыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами, направленными на предотвращение распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно Указам Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 и от 02 апреля 2020 года N 239, введением режима самоизоляции, изменениями в режиме работы органов и организаций, КФХ "Степное" не могло устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении. Просит продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Оставляя без движения заявление КФХ "Степное" о взыскании судебных расходов, судья Аркадакского районного суда, применяя по аналогии положений ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ исходил из того, что к заявлению о взыскании судебных расходов должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В целях реализации процессуальных прав сторона, привлекаемая к участию в деле, должна быть уведомлена о существе поставленного на разрешение суда вопроса, доводах и доказательствах второй стороны, в связи с чем требование суда первой инстанции о предоставлении уведомлений о направлении копии заявления о взыскании судебных расходов другим лицам, участвующим в деле, являлось правомерным.
Как следует из почтового уведомления, копия определения об оставлении заявления без движения была получена главой КФХ "Степное" Минахиным В.В. 26 марта 2020 года.
Возвращая заявление КФХ "Степное" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный судом срок до 07 апреля 2020 года не выполнил требования, указанные в определении судьи от 23 марта 2020 года.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ мог продлить срок для исправления недостатков заявления, однако заявитель данным правом не воспользовался, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявил.
Ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции являются основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от
10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка