Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года №33-3683/2020, 33-12/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-12/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по иску Бондаревой Г.А. к Константиновой Р.И., Константиновой Ж.И., Готовцевой О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.08.2020 г. иск Бондаревой Г.А. к Константиновой Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен частично. Постановлено признать Константинову Р.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... Выселить Константинову Р.И. из указанного жилого помещения. Взыскать с Константиновой Р.И. в пользу Бондаревой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
03.09.2020 г. ответчик Константинова Р.И. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением суда от 25.09.2020 г. указанная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий вручение или направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 12.10.2020 г.
Во исполнение определения суда 05.10.2020 г. Константинова Р.И. предоставила в суд чек-ордер об уплате государственной пошлины, кассовый чек и опись вложения в почтовое отправление, подтверждающие факт направления истцу Бондаревой Г.А. копии апелляционной жалобы.
Впоследствии 09.11.2020 г. Якутским городским судом РС(Я) по настоящему делу вынесено дополнительное решение, которым иск Бондаревой Г.А. к Константиновой Ж.И., Готовцевой О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен частично. Судом постановлено признать Константинову Ж.И., Готовцеву О.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... Выселить Константинову Ж.И., Готовцеву О.Г. из указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23.11.2020 г. вышеуказанная апелляционная жалоба ответчика Константиновой Р.И. возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, а именно копия апелляционной жалобы не направлена иным ответчикам Константиновой Ж.И., Готовцевой О.Г. и прокурору.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Константинова Р.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что недостатки были устранены ею в установленный судом срок, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Константинова Р.И. не в полном объеме устранила недостатки и не представила доказательств, подтверждающих направление либо вручение копии апелляционной жалобы другим ответчикам и прокурору.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В силу положений ст. 201 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", законодатель не ограничивает право лиц, участвующих в деле, на обжалование отдельно судебного решения либо отдельно дополнительного решения, которое в свою очередь оформляется самостоятельным процессуальным документом.
Из этого следует, что участники судебного процесса имеют процессуальное право подачи отдельной самостоятельной апелляционной жалобы на принятое судом дополнительное решение суда.
Из материалов дела следует, что определением суда от 25.09.2020 г. Константиновой Р.И. предложено устранить недостатки апелляционной жалобы на основное решение суда, принятое 06.08.2020 г. Дополнительное решение принято судом после обращения Константиновой Р.И. с апелляционной жалобой на основное решение, при этом Константиновой Р.И. исполнено требование суда об устранении недостатков, связанных с апелляционной жалобой, поданной на основное решение суда, государственная пошлина уплачена, копия апелляционной жалобы направлена истцу, а о направлении копии апелляционной жалобы иным ответчикам, в отношении которых не было принято основное решение, определение суда от 25.09.2020 г. требований не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика Константиновой Р.И. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года по данному делу отменить, дело направить в Якутский городской суд РС(Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка