Определение Рязанского областного суда от 29 января 2020 года №33-3683/2019, 33-237/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-237/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Юхимук Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Сидорова Александра Викторовича на определение Московского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2019 года, которым определено:
В принятии искового заявления Сидорова Александра Викторовича к Беловой Алле Викторовне и администрации города Рязани о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Беловой А.В. и администрации города Рязани о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование свих исковых требований указывает, что соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между администрацией г. Рязани и Беловой А.В., не соответствует требованиям п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст.39.28 и подп. 3, 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просит признать ничтожным соглашение N от 18 августа 2016 года о перераспределении земельных участков между администрацией города Рязани и Беловой Аллой Викторовной, снять с кадастрового учета образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Беловой Аллой Викторовной на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 216 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Московского районного суда г. Рязани в принятии указанного искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе и дополнении к ней Сидоров А.В. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что рассмотренный ранее спор и настоящее исковое заявления не являются тождественными. В настоящем исковом заявлении, в принятии которого суд отказал, истцом заявлено новое основание, в соответствии с которым он считает заключенное соглашение ничтожным, которое не было заявлено ранее инее проверялось при вынесении ранее постановленного решения.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что все доводы Сидорова А.В., изложенные в настоящем иске, являлись предметом судебного рассмотрения и им дана оценка во вступившем в законную силу решении Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2018 года.
Исследовав поданное исковое заявление и постановленное 13 февраля 2018 года решение Московского районного суда г. Рязани, нахожу, что изложенные выше выводы судьи о тождественности предъявленного иска с ранее рассмотренным гражданским делом являются неверными, противоречат документам, содержащимся в представленном материале, сделаны с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2018 года, истец Сидоров А.В. просил суд признать недействительным соглашение N от 18 августа 2016 года о перераспределении земельных участков, признать недействительным постановление Администрации г. Рязани от 06 апреля 2016 года N 1423 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, признать недействительным постановление Администрации г. Рязани от 06 апреля 2016 года N 1423 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Сидорову А.В. отказано.
В обоснование заявленных ранее исковых требований (как следует из решения суда) Сидоров А.В. указывал на нарушение его прав заключенным соглашением на равный доступ к приобретению земельного участка, возможности образования самостоятельного земельного участка, на приобретение которого он мог претендовать, указывал, что схема не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку не учитывает сведения ГКН об определенной территории, правила землепользования и застройки, сведения о виде разрешенного использования, сведения о зоне с особыми условиями использования территории, наличие охранной зоны водопровода, канализационных колодцев и канализационной сети.
В настоящем исковом заявлении от 02 декабря 2019 года Сидоров А.В. заявляет требования о признании ничтожным соглашение N от 18 августа 2016 года о перераспределении земельных участков между администрацией города Рязани и Беловой Аллой Викторовной, снятии с кадастрового учета образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 216 кв.м, исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Беловой Аллой Викторовной на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 216 кв.м., указывая, что соглашение о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 39.28 и подп. 3, 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку действующее земельное законодательство, по мнению Сидорова А.В., не допускает перераспределение одновременно нескольких земельных участков разного вида собственности. Указывает на нарушение процедуры перераспределения земельных участков, поскольку в данном случае были перераспределены три земельных участка, один из которых находится в собственности Беловой А.В., второй в муниципальной собственности и в аренде Беловой А.В. и свободного земельного участка, в результате которых был образован один (спорный) земельный участок, что действующим земельным законодательством, по мнению Сидорова А.В., запрещено.
Таким образом, из представленного материала усматривается, что основание предъявленного иска и ранее рассмотренного гражданского дела являются различными, вывод суда об их тождественности на стадии принятия искового заявления является преждевременным.
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановленное судьей определение подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда г. Рязани от 06 декабря 2019 года отменить.
Исковое заявление Сидорова Александра Викторовича к Беловой Алле Викторовне и администрации города Рязани о признании ничтожным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, направить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка