Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3683/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3683/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.
при секретаре Искандарян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Нурушева А.А., Нурушевой Ж.З., Кулетовой А.А., Идрисовой А.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 08 августа 2018 года по иску Нурушева Акмгали Абуовича, Нурушевой Жибек Зекеновны, Кулетовой Альфии Акмгалиевны, Идрисовой Алии Акмгалиевны к Абулгазиеву Арману Серикбаевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Нурушев А.А., Нурушева Ж.З., Кулетова А.А., Идрисова А.А. обратились в суд с иском к Абулгазиеву А.С. о компенсации морального вреда, указав, что 18.10.2013 примерно в 16.45 час. на 328 км автодороги "Волгоград - Астрахань" Абулгазиев А.С. управляя автомобилем "TOYOTA - COROLA" г.н. N регион, нарушил требования ПДД РФ (п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1) не справился с управлением и допустил опрокидывание данного транспортного средства. В результате названных действий пассажиру Нурушеву А.А. были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых последний скончался на месте.
По факту дорожно - транспортного происшествия возбуждено уголовное дело. Харабалинским районным судом Астраханской области был вынесен обвинительный приговор. Апелляционным определением Астраханского областного суда приговор суда отменен с направлением дела в орган предварительного следствия для уточнения обвинительного заключения. Органом предварительного следствия уголовное дело в отношении Абулгазиева А.С. прекращено в связи с актом амнистии.
Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика Абулгазиева А.С. компенсацию морального вреда в пользу Нурушева А.А. 1 000 000 руб., Нурушевой Ж.З. 1 000 000 руб., Кулетовой А.А. 500 000 руб. и Идрисовой А.А. 500 000 руб.
В судебном заседании истцы Нурушева Ж.З., Кулетова А.А., Идрисова А.А. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.
Истец Нурушев А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Нурушевой Ж.З. - Айтбаев Г.Л. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Абулгазиев А.С., с иском не согласился, просил снизить размер морального вреда в пользу Нурушева А.А., Нурушевой Ж.З., в удовлетворении требований Кулетовой А.А., Идрисовой А.А. просил отказать, в связи с отсутствием субъективного права на предъявление требований.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 08 августа 2018 года исковые требования Нурушева А.А., Нурушевой Ж.З., Кулетовой А.А. и Идрисовой А.А. были частично удовлетворены.
В пользу Нурушевой Ж.З. и Нурушева А.А. с Абулгазиева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей каждому.
В пользу Идрисовой А.А. и Кулетовой А.А. с Абулгазиева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей каждому.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об изменении решения суда в части определения сумм компенсации, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просили увеличить размер денежной компенсации.
В апелляционной жалобе Абулгазиев А.С. ставит вопрос об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда в пользу Нурушевых, указав на нарушение судом ном материального права. Просил отменить решение суда в части взыскания компенсации в пользу Кулетовой А.А. и Идрисовой А.А., отказав в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Кулетову А.А., Идрисову А.А., представителя Нурушевой Ж.Х.- Айтбаева Г.Л., поддержавших жалобу, просивших об отказе в удовлетворении жалобы ответчика, Абулгазиева АС., поддержавшего свою жалобу и просившего об отказе в удовлетворении жалобы истцов, заключение прокурора Дюсембеевой Э.М., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 7 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2 пункта 2).
При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз.3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 18.10.2013 года примерно в 16.45 час. на 328 км автодороги "Волгоград - Астрахань" Абулгазиев А.С. управляя автомобилем "TOYOTA - COROLA" г.н. N регион, нарушил требования ПДД РФ (п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1) не справился с управлением и допустил опрокидывание данного транспортного средства. В результате названных действий пассажиру Нурушеву А.А. были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых последний скончался на месте.
Управляя транспортным средством (источником повышенной опасности), Абулгазиев А.С. неверно оценил дорожную ситуацию, тогда как водитель в каждом конкретном случае должен учитывать дорожные условия, состояние дорожного покрытия и его сцепные свойства.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 02.06.2015 уголовное дело в отношении Абулгазиева А.С. прекращено по основаниям, предусмотренным п.З чЛ ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, районный суд пришел к правильным выводам о взыскании компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а также установленных обстоятельств ДТП, в результате которого погиб Нурушев А.А., принимая во внимание характер и степень причиненных истцам морально-нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Суд первой инстанции правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину.
Суд учел и факт родственных отношений и обстоятельства совершения ДТП. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя с учетом требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Доводы апелляционных жалоб сторон и возражений на них по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной в решении оценкой доказательств, не подрывают правильность выводов суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 08 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Нурушева А.А., Нурушевой Ж.З., Кулетовой А.А. и Идрисовой А.А и апелляционную жалобу Абулгазиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
