Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-3682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-3682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Серёгиной А.А.
с участием прокурора: Доськовой Т.Ю.
при секретаре: Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" к Васеневу Б.А. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, по апелляционной жалобе Васенева Б.А., апелляционному представлению прокурора Индустриального района города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
УК ООО "Авангард-Сервис" обратилось в суд с иском к Васеневу Борису Анатольевичу об освобождении занимаемого нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что УК ООО "Авангард-Сервис" осуществляет управлением домом, расположенным по адресу: <адрес> В связи с обращениями совета МКД установлено, что на первом этаже второго подъезда Васеневым Б.А. произведен захват общедомового имущества, а именно нежилого помещения, общей площадью 30 кв.м., без согласия сособственников общего имущества. Ответчику неоднократно вручалось требование об освобождении нежилого помещения, однако ответчиком требования проигнорированы.
Истец просит суд возложить на Васенева Б.А. обязанность освободить занимаемое им нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенное на первом этаже второго подъезда дома <адрес> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
Обязать Васенева Б.А. освободить занимаемое им нежилое помещение, общей площадью 30 кв.м, расположенное на первом этаже второго подъезда дома <адрес>.
Взыскать с Васенева Б.А. в пользу УК ООО "Авангард-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Васенев Б.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное помещение имеет статус жилого. Суд не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по делу. Спорное помещение является его местом жительства более 25 лет, которым он открыто, добросовестно и непрерывно владеет.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов представления ссылается на не извещение ответчика о дате судебного заседания. Судом не установлен статус спорного помещения. Прокурор не был привлечен к участию в деле.
Письменные возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступили.
4 июня 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда отменить, в удовлетворении иска -отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение на основании следующего.
В соответствии с положениями ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Статья 290 ГК РФ устанавливает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела УК ООО "Авангард-Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию МКД N<адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений б/н от 31.12.2017 и договора управления многоквартирным домом б/н от 22.01.2018.
Обращаясь с настоящим иском УК ООО "Авангард-Сервис" в обоснование своих требований указали, что по обращению собственников МКД по факту захвата общедомового имущества, сотрудниками УК ООО "Авангард-Сервис" осуществлен выход на адрес МКД <адрес>, по результатам которого установлено, что на первом этаже второго подъезда Васеневым Б.А. произведен захват общедомового имущества, а именного нежилого (технического) помещения, общей площадью 30 кв.м.
Васеневу Б.А. 06.05.2019 выдана претензия, в которой ему в месячный срок предлагалось представить правоустанавливающие документы на занимаемое им помещение, при их отсутствии требовали освободить нежилое помещение.
Вместе с тем, в установленный срок ответчиком правоустанавливающие документы на занимаемое им помещение не представлены, нежилое помещение им не освобождено.
Собственниками МКД 07.09.2018 принято решение об освобождении нежилого технического помещения и его эксплуатации.
Вместе с тем из представленного в материалы дела технического паспорта МКД усматривается, что помещение <адрес> расположено на одном этаже с жилыми помещениями, имеет обособленные и оборудованные кухню и санузел, и согласно техническим характеристикам является аналогичным иным квартирам, расположенным на этом же этаже МКД.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец бесспорных доказательств того, что спорное помещение действительно является нежилым, и входит в состав общего имущества собственников помещений МКД не представил.
Более того, из протокола судебного заседания от 28 декабря 2020 года (л.д.99), при разрешении заявления Васенева Б.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, следует, что представитель истца Колонтаева Н.В. принимала участие в данном судебном заседании и пояснила, что после предъявления исполнительного листа, было установлено, что в Росреестре была допущена существенная ошибка, помещение не было учтено в качестве жилого или нежилого, 12.11.2020 данное помещение поставлено на кадастровый учет с назначением- жилое, эти обстоятельства меняют существо спора.
Учитывая, что представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что спорное помещение является жилым, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" к Васеневу Б.А. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
