Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33-3682/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33-3682/2021
Судья Кушалаков М.А.
дело N 13-162/2021 N 33-3682/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 7 октября 2021 года
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Камызякского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2021 года о рассрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года удовлетворен иск АО "АльфаСтрахование" к Щербакову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Щербакова Ф.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба взыскано 227 650 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 476,50 руб., всего 233 126, 50 руб.
Щербаков Ф.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме по прйццне тяжелого материального положения, поскольку он является нетрудоспособным, получает пенсию по старости, размер которой составляет 13 983 руб., имеет кредитные обязательства на сумму 5 913 руб. ежемесячно. Кроме того из-за перенесенного заболевания нуждается в приобретении лекарств. Просил рассрочить исполнение решения суда с ежемесячным погашением задолженности не более 2 000 руб.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года заявление удовлетворено. Щербакову Ф.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года по иску АО "АльфаСтрахование" к Щербакову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации с погашением ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности.
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении Щербакову Ф.А. рассрочки.
По мнению заявителя, предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 2 000 руб. существенно нарушает права взыскателя, поскольку сумма взысканных денежных средств составляет 233 126 руб. С учетом предоставленной рассрочки на погашение указанной задолженности у стороны ответчика уйдет более 9 лет.
С учетом наличия имущества в собственности ответчика, указанный срок является чрезмерным и необоснованно затянутым.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ,..*, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе,, исполнительного производства", следует, что вопрос о наличии оснований, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года удовлетворены исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Щербакову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Щербакова Ф.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба взыскано 227 650 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 476,50 руб., всего 233 126, 50 руб.
Данное решение Щербаковым Ф.А. не обжаловалось.
19 августа 2021 года Щербаков Ф.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с оплатой не более 2 000 руб. в месяц в связи с тяжелым материальным положением.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года заявление удовлетворено. Щербакову Ф.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года по иску АО "АльфаСтрахование" к Щербакову Ф.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации с погашением ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности.
Предоставляя Щербакову Ф.А. рассрочку исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что Щербаков Ф.А. является получателем пенсии по старости, имеет кредитные обязательства, нуждается в приобретении лекарственных средств после перенесенного заболевания, других доходов не имеет.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку принимая такое решение, суд руководствовался только интересами ответчика, просившего о рассрочке исполнения решения практически на 10 лет с выплатой ежемесячно 2 000 руб. Истец, при этом, как следует из частной жалобы, в предоставлении рассрочки возражает.
^ Принимая во внимание, что судом предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 10 лет, что не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, так как нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и получение присужденного возмещения; вывод суда о том, что других доходов Щербаков Ф.А. не имеет, не подтвержден допустимыми доказательствами; кроме того, судом не установлено наличие или отсутствие в собственности Щербакова Ф.А. какого-либо имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности; вопрос о том, может ли Щербаков Ф.А., учитывая интересы взыскателя, выплачивать суммы большие, чем указаны в его заявлении, судом на обсуждение не выносился, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Щербакова Ф.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на указанный выше срок не может быть признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, требований справедливости и соразмерности суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отсутствии у ответчика возможности исполнить решение суда без предоставления указанной им рассрочки преждевременными, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявления.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что Щербаков Ф.А. не лишен права, устранив указанные судом апелляционной инстанции нарушения, обратиться повторно с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года отменить, в удовлетворении заявления Щербакова ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
