Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
судей Мельниковой О.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинцева И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Литвинцева И.А. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения истца Литвинцева И.А. и его представителя - адвоката Седненко В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Литвинцев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО6 Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО6 В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку о смерти отца узнал от знакомого, с которым отец когда-то работал <данные изъяты>, после этого обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти, которое ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ После развода родителей в 1994 году он отношений с отцом не поддерживал. Со слов матери ему стало известно, что при жизни у отца был земельный участок (дача), расположенный <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области, истцу была выдана копия свидетельства о праве собственности на землю N от 08.12.1992 г., согласно которому ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по <адрес>. Истец намерен принять наследство в виде указанного земельного участка, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Литвинцев И.А. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, признать Литвинцева И.А. принявшим наследство после смерти ФИО6 Также истец просит указать, что местом открытия наследства является место нахождения земельного участка, расположенного по <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Литвинцев И.А. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку истец с отцом длительное время не проживал и не общался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Литвинцев И.А. и его представитель адвокат Седненко В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, и просили удовлетворить.
Представитель администрации Ставропольского района муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель третьего лица СНТ "Озерный" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6
Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ Литвинцев И.А. является сыном ФИО6
Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ФИО6 08.12.1992 г., последнему на основании решения Исполкома Ставропольского района от 25.09.1990 года N в собственность предоставлен земельный участок <адрес>
ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, который был расторгнут 23.03.1992 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака
N от 23.03.1994 г.
Согласно заявленным требованиям, после расторжения брака родителей, отец уехал из <адрес>, и истец с ним связь не поддерживал, о дальнейшей его судьбе ничего не было известно. О смерти отца узнал от знакомого, с которым ФИО6 работал на предприятии <данные изъяты>
Из сообщения <данные изъяты> N от 23.11.2020 года следует, что в реестре наследственных дел ЕИС наследственных дел после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Обратившись в отдел ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, истцу 14.08.2020 г. было выдано повторное свидетельство о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись акта о смерти N составлена <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что истец, является наследником по закону первой очереди.
Согласно заявленным требованиям, истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о смерти наследодателя ему стало известно после получения свидетельства о смерти 14.08.2020 г.С настоящими требованиями Литвинцев И.А. обратился в суд 03.09.2020 г.
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указал, что не знал об открытии наследства, поскольку длительное время с отцом не общался.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г.
"О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Суд первой инстанции указал, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Суд правомерно указал, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Литвинцев И.А. не лишен был возможности поддерживать отношения с отцом. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти. Однако, располагая сведениями о том, что отец после расторжения брака с матерью переехал проживать в другой город, истец не интересовался его судьбой, не пытался найти его.
Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку к числу уважительности причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя, что также следует из вышеуказанных норм закона и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии у него информации о смерти отца, является несостоятельным. Иных обстоятельств связанных с личностью истца Литвинцева И.А. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) при ведено не было и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Требование истца об указании в решении суда, что местом открытия наследства является место нахождения земельного участка, расположенного по <адрес> суд посчитал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ее бывший супруг - наследодатель ФИО6 после расторжения брака в 1996 году переехал для проживания в <адрес>.
Из записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> следует, что последним местом жительства ФИО6 является: <адрес>. Заявление о смерти подано ФИО8, проживающей по <адрес>
Учитывая указанные обстоятельства, требования истца об установлении местом открытия наследства - места нахождения наследственного имущества суд посчитал не обоснованными.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку после развода родителей никакими сведениями в отношении отца не располагал, и не обязан был интересоваться его судьбой, соответственно срок пропущен по уважительной причине, судебная коллегия признает несостоятельными.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент расторжения брака истец являлся несовершеннолетним, в связи с чем, закон не возлагает на ребенка обязанности поддерживать отношения с родителем, обязанности по его поиску, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. на момент смерти отца ( ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 30 лет.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от
13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинцева И.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
