Определение Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3682/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3682/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шильниковой Марии Алексеевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3973/2019 по исковому заявлению Шильниковой Марии Алексеевны к администрации города Иркутска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.10.2019 по гражданскому делу N 2-3973/2019 по исковому заявлению Шильниковой Марии Алексеевны к администрации города Иркутска о признании права собственности на земельный участок в удовлетворении исковых требований отказано.
3 декабря 2019 года истцом Шильниковой М.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе представитель Шильниковой М.А. - Куклин С.А. просит определение суда отменить, направить дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что законодателем прямо не предусмотрена определенная форма уведомлений о направлении копий жалоб. Полагает возможным приобщать иные документы, подтверждающие направление копий жалоб сторонам. Считает не основанным на законе довод судьи о том, что на официальном сайте имеется форма, которую обязаны заполнять все, кто подает апелляционные жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приходя к выводу о наличии оснований для оставлении без движения апелляционной жалобы Шильниковой М.А., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальным законодательством не установлена обязанность направления лицам, участвующим в деле, апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения, не опровергают выводы суда, основанные на положениях пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.
Исходя из указанной нормы, принимая во внимание, что в целях соблюдения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, исключения их недобросовестного поведения, заявитель апелляционной жалобы обязан представить надлежащие доказательства направления иным лицам копии апелляционной жалобы, в том числе в виде квитанции и описи вложения.
Представленные заявителем квитанции - кассовые чеки об оплате заказных писем, направленных сторонам не подтверждают направление копий жалобы иным лицам, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на законность определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка