Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3682/2020
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кирина Александра Станиславовича удовлетворить:
Признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества: здания с кадастровым номером N площадью 24,1 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проведенные Межрегиональным территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях 30.03.2020 года в форме электронного аукциона.
Признать недействительным договор купли-продажи от 15.04.2020 года в отношении недвижимого имущества: здания с кадастровым номером N площадью 24,1 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Межрегиональным территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и Кириным Александром Станиславовичем.
Обязать Усманский районный отдел судебных приставов УФССП России по Липецкой области возвратить Кирину Александру Станиславовичу полученные от Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях денежные средства в сумме 265 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирин А.С. обратился с иском к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительными торгов по продаже ему арестованного недвижимого имущества.
В обоснование иска указал, что 15 апреля 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи N 21, в соответствии с которым, согласно протокола N 3 о результатах публичных торгов N 2020-3 от 30.03.2020г., ему был продан земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером N и расположенное на нем жилое здание 24,10 кв.м. с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес> После осмотра указанного имущества истец выяснил, что по данному адресу проживают иные лица, а также дом и земельный участок не соответствуют указанным размерам. Просил признать недействительными состоявшиеся 30.03.2020 года публичные торги по продаже ему данного недвижимого имущества, проведенные Межрегиональным территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях; применить последствия недействительности торгов и обязать Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области вернуть на его счет денежные средства от продажи имущества с торгов.
Истец Кирин А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, представители третьих лиц Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ООО "Алькор", Филиппов Д.В., Мещеряков С.М., Коптева Т.Ю., судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Шевякова О.А., в судебное заседание не явились.
От представителя Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях поступили возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении исковых требований Кирина А.С. отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания состоявшихся торгов недействительными.
В судебном заседании третье лицо (должник) Коптева Т.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что жилой дом с номером N 48, фото которого имеется в материалах дела, и который был продан по результатам торгов, ей не принадлежит. Фактически на принадлежащем ей жилом доме находится табличка с номером N 83. Причины, по которым была перепутана нумерация домов, ей неизвестны. Она в спорном доме не проживает, использует его в качестве дачного домика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указал, что Кирин имел возможность произвести осмотр выставляемого на аукцион имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Быковская М.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Сурова Н.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).
Судом установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от 19 июля 2018 г. обращено взыскание на земельный участок площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со стоящим на нем жилым домом площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Коптевой Т.Ю. на праве собственности, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства N
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2019 года был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2019 года арестованное имущество передано для дальнейшей реализации путем проведения торгов.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест и передано на реализацию принадлежащее Коптевой Т.Ю. недвижимое имущество с конкретными характеристиками: земельный участок площадью 3100 кв.м., с к/н N и жилой дом площадью 24,1 кв.м., с к/н N, расположенные по адресу: <адрес>.
6 июня 2019 года по заказу УФССП России по Липецкой области ООО "Алькор" была проведена оценка земельного участка площадью 3100 кв.м. с к/н N и жилого дома площадью 24,1 кв.м. с к/н N, расположенных по адресу: Липецкая <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осмотр судебным приставом исполнителем и оценщиком ФИО10 переданного на реализацию земельного участка и дома Коптевой Т.Ю. производился по адресу: <адрес>, при этом доступ в дом отсутствовал.
Вместе с тем, фактически принадлежащие Коптевой Т.Ю. земельный участок площадью 3100 кв.м. с к/н N и жилой дом площадью 24,1 кв.м. с к/н N, расположены по иному адресу: <адрес> поскольку решением сессии Излегощенского сельского Совета депутатов Усманского района от 27.08.2007 г. N 21/70 жилому дому Коптевой Т.Ю. (ранее принадлежавшему ФИО11, а затем ФИО12) присвоен адрес: <адрес>
Жилой дом N 48а, на котором на момент его ареста приставом-исполнителем и осмотра оценщиком ООО "Алькор" имелась табличка с номером 48, расположен между домовладениями N 46 и N 50 и принадлежит на праве собственности другому лицу ФИО13
Таким образом, судом достоверно установлено, что отчет об оценке ООО "Алькор" от 6 июня 2019 года составлен в отношении иного недвижимого имущества, не принадлежащего Коптевой Т.Ю., соответственно указанная в нем рыночная стоимость имущества не соответствует реальной стоимости имущества, принадлежащего Коптевой Т.Ю.
Кроме того, как следует из материалов дела, на торги под номером N 23 был выставлен лот, отличный от объекта недвижимости, переданного судебным приставом-исполнителем на реализацию, и зарегистрированного за Коптевой Т.Ю.
Так, согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области на торги был передан принадлежащий Коптевой Т.Ю. земельный участок с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м., а согласно извещению на проведение торгов (протоколу торгов) МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на торги под номером 23 был выставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м.
По договору купли-продажи от 15 апреля 2020 года по результатам торгов истцу так же был продан принадлежащий Коптевой Т.Ю. земельный участок с кадастровым номером 48:16:0620103:7 площадью 2000 кв.м.
Таким образом, предметом торгов под номером 23 и заключенного с истцом договора купли-продажи явился другой объект недвижимости, не зарегистрированный за Коптевой Т.Ю.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд верно исходил из того, что цена является существенным условием договора купли-продажи, коль скоро предметом оценки ОО "Алькор" являлось иное недвижимое имущество, и фактически истцу передано другое недвижимое имущество (иной площадью), отличное от арестованного и переданного на торги судебным приставом-исполнителем, публичные торги, проведенные МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях являются недействительным, поскольку повлекли за собой передачу на публичные торги и реализацию имущества, не принадлежащего должнику.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
