Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 августа 2019 года №33-3682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 августа 2019 года материал по частной жалобе представителя Вараксина Д.В. - Ефимова И.В. на определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
оставить без движения апелляционную жалобу представителя Вараксина Д.В. - Ефимова И.В. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года, предоставить срок для устранения недостатков до 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 23.05.2019 частично удовлетворены исковые требования Вараксина Д.В. к Кислинской О.В.: с ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 41156 руб. 57 коп., государственная пошлина в размере 1434 руб. 70 коп. В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2019.
Не согласившись с указанным решением суда, представители Вараксина Д.В. - Федоров О.В., Ефимов И.В. 01.07.2019 направили в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи от 05.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.07.2019.
В частной жалобе представитель Вараксина Д.В. - Ефимов И.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что недостатки, указанные в определении судьи, фактически устранены путем представления в суд 04.07.2019 дополнений к апелляционной жалобе с приложением квитанции об уплате государственной пошлины. Полагает, что апелляционная жалоба направлена в суд в пределах установленного законом срока обжалования, поскольку последним днем для обжалования решения суда являлось 29.06.2019 (суббота), жалоба отправлена почтой на следующий за ним рабочий день 01.07.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, решение Зуевского районного суда Кировской области от 23.05.2019 по гражданскому делу по иску Вараксина А.А. к Кислинской О.В. о возмещении ущерба изготовлено в окончательной форме 28.05.2019.
02.07.2019 на указанное решение суда в Зуевский районный суд Кировской области поступила апелляционная жалоба, направленная представителями истца согласно почтовому штемпелю на конверте и квитанции об оплате 01.07.2019.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 05.07.2019 указал, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Также указано на пропуск срока, установленного ст. 321 ГПК РФ для обжалования решения суда. Предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 15.07.2019.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи верными.
Доводы частной жалобы об устранении недостатков апелляционной жалобы путем направления 04.07.2019 дополнений к ней с оригиналом квитанции об уплате государственной пошлины не влекут отмену оспариваемого определения. Дополнения к жалобе фактически поступили в суд 08.07.2019, то есть на момент вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителями не был представлен в суд документ об уплате государственной пошлины.
Кроме того, определением Зуевского районного суда Кировской области от 23.07.2019 удовлетворено ходатайство представителя Вараксина Д.В. - Ефимова И.В. - восстановлен пропущенный заявителями срок на обжалование решения Зуевского районного суда Кировской области от 23.05.2019.
Определением судьи Кировского областного суда от 12.08.2019 апелляционная жалоба представителя Вараксина Д.В. - Ефимова И.В. на вышеуказанное решение суда принята к производству суда, дело по апелляционной жалобе назначено слушанием в апелляционной инстанции на 10.09.2019.
Нарушений процессуальных прав представителя Вараксина Д.В.- Ефимова И.В. судом не допущено. Оснований для отмены определения судьи от 05.07.2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вараксина Д.В. - Ефимова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка