Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.
с участием прокурора Заболоцкой И.В.
при ведении протокола секретарем Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -791/2019 по иску Дозмарова Андрея Геннадьевича к Николаеву Вадиму Сергеевичу о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Дозмарова Андрея Геннадьевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя Дозмарова А.Г. - Демидовой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика Николаева В.С. и его представителя Литвин В.С. относительно апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Заболоцкой И.В. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Дозмаров А.Г. обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к Николаеву В.С. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, указав в обоснование, что в результате хулиганских действий ответчика, совершенных с применением оружия, за которые вступившим в законную силу приговором суда от 12.03.2019 последний признан виновным и осуждён к 2 годам лишения свободы условно, его (Дозмарова А.Г.) здоровью причинен вред средней тяжести, а кроме того, причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком.
Ответчик Николаев В.С. в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.08.2019 иск удовлетворен частично, с Николаева В.С. в пользу Дозмарова А.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет судебных расходов - 26700 рублей. Разрешен вопрос о государственной пошлине.
В апелляционной жалобе истец Дозмаров А.Г. просит изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, увеличив его до 100000 рублей. В обоснование указывает, что судом при определении размера компенсации не учтены фактические обстоятельства дела, а именно: умышленность противоправных действий ответчика, в результате которых ему пришлось перенести операцию, пройти курс лечения, длительное время не работать и находится на содержании жены, тяжесть причиненного его здоровью вреда, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, поведение ответчика, который до настоящего времени не принес извинений, и что при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика суд оценил причиненный ему вред в гораздо большем размере - 100 000 рублей, однако, приговор в этой части был отменен, и его иск направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец Дозмаров А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом и только в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда, законность и обоснованность решения подлежит проверке апелляционной инстанцией только в этой части.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда, в силу положений ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.03.2019 Николаев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213, п. "д", "з" ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. С Николаева В.С. в пользу потерпевшего Дозмарова А.Г. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано 100000 рублей, а также судебные расходы.
Данным приговором установлено, что Николаев В.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия. Так, 18.02.2017 около 22-00 часов Николаев В.С., находясь в общественном месте возле Дома культуры, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер, из хулиганских побуждений, осознавая при этом незаконность своих действий, произвел выстрел из имеющегося у него при себе пистолета самообороны бесствольного огнестрельного "<данные изъяты>" (модель "<данные изъяты> под патроны калибра N), на хранение и ношение которого у него имеется разрешение, в область живота Дозмарова А.Г., находившегося в указанном месте. В результате умышленных незаконных действий Николаева В.С. Дозмарову А.Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающей раны живота, образовавшейся в результате одного выстрела в живот из травматического оружия, раны правого бедра, раны носа, образовавшихся в результате не менее двух воздействий твердыми тупыми предметами (л.д.31-45).
Согласно заключению эксперта Смоленского областного бюро СМЭ N от 20.02.2017, у Дозмарова А.Н. установлены телесные повреждения:
1. Непроникающая рана живота, инородное тело (резиновая пуля со стальным наконечником) в мягких тканях живота, которая образовалась незадолго до обращения в медицинское учреждение в результате одного выстрела в живот из травматического оружия, не является опасным для жизни, повлекло длительное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня), и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
2. Рана носа, рана правого бедра, которые образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение в результате не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.17-20).
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 28.05.2019 указанный приговор в части гражданского иска относительно взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Дозмарова А.Г. отменен, уголовное дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.53-57).
Проанализировав представленные доказательства, в том числе приговор суда, имеющий согласно ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и установив, что моральный вред причинен истцу в результате совершения ответчиком преступления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.151,1099, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
При этом, в обоснование данного размера компенсации суд указал, что доводы истца о длительности лечения и перенесенной операции не нашли своего подтверждения, поскольку он только 3 дня находился на стационарном лечении, и вся проведенная в отношении него операция сводится к ПХО, а утверждения о том, что он реально в день причинения ему ответчиком телесных повреждений опасался за свою жизнь и судьбу своей жены и своих малолетних детей, относятся к особенностям его восприятия конкретной конфликтной ситуации, тогда как ответчик тоже проходит лечение от посттравматической контрактуры правого коленного сустава, дефекта кости левой теменной области, тоже женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который учится в гимназии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда соглашается, однако, полагает, что размер этой компенсации определен без учета принципов разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ответчика здоровью истца причинен вред в виде ушибленной раны носа, правого бедра и непроникающей раны живота, полученной в результате огнестрельного ранения, которая диагностирована экспертами как не опасная для жизни, однако, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицирована как вред средний тяжести. При этом, из заключения СМЭ видно, что с полученными повреждениями истец в период с 19.02.2017 по 21.02.2017 (включительно) находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, где ему проведена операция по удалению инородного тела (пули), наложены швы, в рану вставлена резиновая полоска, выписан для прохождения амбулаторного лечения, в период которого был на приеме у хирурга 6, 7, 9, 10, 11 и 14 марта 2017 года с диагнозом: огнестрельное ранение брюшной полости без проникновения (л.д.17-20).
Аналогичные обстоятельства установлены и в приговоре суда от 12.03.2019 после исследования в судебном заседании представленных потерпевшим Дозмаровым А.Г. стационарной и амбулаторной карт из Сафоновской ЦРБ ( л.д.43), которые суд первой инстанции при рассмотрении данного спора и проверки доводов истца необоснованно не посчитал нужным запросить.
Таким образом, подтвержденный документально период нахождения истца на лечении с причиненными ему ответчиком повреждениями составляет фактически месяц (с 19.02.2107 по 14.03.2017), а не указанные судом 3 дня, следовательно, доводы истца о длительности лечения являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации судом необоснованно принято во внимание семейное и материальное положение ответчика и прохождение им лечения коленного сустава и дефекта кости левой теменной области, поскольку данные обстоятельства как основания для определения размера компенсации морального вреда ст.1101 ГК РФ не предусмотрены. Согласно данной норме закона, критерии оценки размера компенсации морального вреда определяются применительно к характеру причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, а в отношении причинителя вреда должна учитываться только степень его вины.
Указанные обстоятельства могли бы быть предметом оценки суда при применении к ответчику положений ст.1083 ГК РФ, определяющей возможность уменьшения размера возмещения, но только в случае установления вины потерпевшего (истца), и только в случае, если вред жизни или здоровью потерпевшего причинен в результате действий, совершенных неосторожно.
Поскольку вина потерпевшего отсутствует, а вред его здоровью причинен в результате действий ответчика, совершенных умышленно, оснований для учета приведенных в решении обстоятельств как оснований для определения размера компенсации вреда у суда первой инстанции не имелось.
Также необоснованно со ссылкой на особенности восприятия истцом конкретной конфликтной ситуации не приняты во внимание судом его доводы о его нравственных страданиях, выразившихся в осознании реальной опасности за свою жизнь и за судьбу своих близких, которые он пережил в момент совершения ответчиком в отношении него преступления.
Установленные приговором обстоятельства причинения здоровью истца вреда свидетельствуют об обоснованности доводов истца, а потому могут быть учтены при оценке его нравственных переживаний и страданий.
Исходя из изложенного определенный судом первой инстанции размер компенсации нельзя признать отвечающим критериям справедливости.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 80000 рублей и полагает, что данный размер компенсации согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 августа 2019 года в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, определив ко взысканию с Николаева Вадима Сергеевича в пользу Дозмарова Андрея Геннадьевича в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дозмарова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
