Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Тимофеевой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. материал по частной жалобе Колковой С.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г. о возвращении искового заявления Колковой С.Г.
установила:
Колкова С.Г. обратилась в суд с иском к Курину А.А., мотивируя требования тем, что с 03 июля 2010 г. по 19 июля 2016 г. состояла с Куриным А.А. в браке. В период брака она с одобрения ответчика 29.11.2013 и 21.07.2014 заключила с ПАО Сбербанк кредитные договоры, по условиям которых ей предоставлены кредиты на сумму 325910 руб. и на сумму 73000 руб. Кроме того, она оформила и использовала для семейных нужд кредитные средства, размещенные на кредитных картах банков "Русский Стандарт", "Ренессанс кредит", "Тинькофф", ПАО Сбербанк.
Решением МССУ N 5 Кировского района г. Астрахани с нее взыскана задолженность за жилое помещение и вывоз мусора в размере 9531,33 руб. Ссылаясь на то, что кредитные денежные средства и задолженность за коммунальные услуги она выплатила самостоятельно в период раздельного проживания с 01 апреля 2015 года, истец просила: признать долг, выплаченный по указанным кредитным договорам за период с 01 апреля 2015 г. до момента погашения кредита, общим обязательством супругов; разделить между сторонами в равных долях суммы общего долга в размере 471139,41 руб. и 94234,25 руб., выплаченные с 01 апреля 2015 г. до момента погашения; взыскать с ответчика суммы в размере 235569,711 руб. и 47117,13 руб.; признать долг, выплаченный по договорам о выпуске кредитной карты с банком "Русский Стандарт", "Ренессанс кредит", "Тинькофф", за период с 1 апреля 2015 г. до момента погашения кредита, общим обязательством супругов; разделить между сторонами в равных долях сумму общего долга, выплаченную за период с 01 апреля 2015 г. до момента погашения по кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях; взыскать с ответчика половину выплаченной суммы; признать долг по оплате коммунальных услуг, образовавшийся за период с 20 сентября 2013 г. по 04 марта 2016 г., выплаченный после 1 апреля 2015 г. в размере 7361,94 руб., 24834,50 руб., 5614,37 руб. и 9531,33 руб. общим обязательством супругов; разделить указанные суммы между сторонами в равных долях; взыскать с ответчика суммы в размере 3680,97 руб., 12417,25 руб., 2807,19 руб., 4 765,67 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 г. отказано Колковой С.Г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Исковое заявление Колковой С.Г. оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ей предоставлен срок до 09 августа 2019 г. для исправления недостатков.
8 августа 2019 г. Колковой С.Г. в Советский районный суд г. Астрахани поданы заявление об уточнении искового заявления, с указанием цены иска в размере 268547,96 руб., квитанция об уплате государственной пошлины в размере 5485,48 руб., расчет долга и заявлено о продлении срока для устранения недостатков искового заявления (л.д. 5).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2019 г. Колковой С.Г. продлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2019 г.
Во исполнение определения Колковой С.Г. 15 августа 2019 г. в суд направлены почтовой связью уточнение к заявлению, с указанием цены иска в размере 764682,33 руб. и квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4960,84 руб. (л.д. 8-10).
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г. исковое заявление возвращено Колковой С.Г. со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 23 июля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок Колковой С.Г. не выполнены.
В частной жалобе Колкова С.Г. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Оставляя исковое заявление Колковой С.Г. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о об отказе в удовлетворении заявления Колковой С.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины и указал, что истцом не представлены документы, позволяющие определить цену иска, предоставив Колковой С.Г. срок для устранения недостатков и уплаты государственной пошлины в полном объеме - до 09 августа 2015 г.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2019 продлен срок для исправления недостатков искового заявления до 15 августа 2019 г.
Во исполнение определения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 г., Колковой С.Г. 15 августа 2019 г. сданы в организацию почтовой связи заявление об исправлении недостатков искового заявления, в котором Колкова С.Г. уточнила свои требования., указала цену иска в размере 764682,33 руб. и приложила квитанции об уплате 15 августа 2019 г. государственной пошлины в размере 5485,48 руб. и 4 960,84 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г. исковое заявление возвращено Колковой С.Г. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что Колковой С.Г. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При изложенных обстоятельствах последним днем срока для устранения недостатков, указанных судьей в определении от 9 августа 2019 г., являлся 15 августа 2019 г.
Поскольку Колковой С.Г. сданы в организацию почтовой связи квитанция об уплате государственной пошлины и уточнения к иску в части указания цены иска 15 августа 2019 г., то предоставленный судьей срок для исправления недостатков искового заявления Колковой С.Г. не пропущен, поэтому оснований для возвращения искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г. о возвращении искового заявления Колковой С.Г. нельзя признать законным, что является основанием для отмены обжалуемого определения, а материал по исковому заявлению Колковой С.Г. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2019 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
