Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 года №33-3682/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 года заявление Кузнецовой Т. В. о присуждении судебной неустойки по судебному решению по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Кузнецовой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Д. А. к администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе Кузнецовой Т.В.
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Т. В. о взыскании судебной неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, исковые требования заместителя прокурора удовлетворены, на администрацию городского округа "<адрес>" возложена обязанность предоставить Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Д.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик его не исполняет. Просила суд взыскать с администрации городского округа "<адрес>" судебную неустойку в размере 8250 рублей в месяц по день исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 123-124).
В частной жалобе заявитель Кузнецова Т.В. выражает несогласие с определением. Ссылаясь на положения ст.ст. 17, 19, 40, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает позицию суда несостоятельной, так как жилищные отношения вытекают из общих начал и смысла гражданского законодательства. Полагает, что суд нарушил принцип соразмерности и пропорциональности, закрепленный в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, исковые требования заместителя прокурора удовлетворены, на администрацию городского округа "<адрес>" возложена обязанность предоставить Кузнецовой Т.В., Кузнецовой Д.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
Обращаясь с настоящим заявлением, Кузнецова Т.В. указала, что решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчик его не исполняет.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> было постановлено по социальному спору, а судебная неустойка присуждается только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей, за исключением денежных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы Кузнецовой Т.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кузнецовой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка