Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3682/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3682/2017
от 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Фоминой Е.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Ушакова Сергея Валерьевича на решение Томского районного суда Томской области от 12.07.2017
дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ушакову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Ушакову С.В. о взыскании задолженности: по кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263 в размере 278010,78 руб., в том числе основного долга в размере 248223,91 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 29786,87 руб.; по кредитному договору от 29.07.2013 N 7405-N83/00642 в размере 200701,21 руб., том числе основного долга в размере 180225,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16976,12 руб., неустойку в размере 3500 руб.; по кредитному договору от 16.11.2015
N 3223-R63/00010 в размере 353029,04 руб., в том числе основного долга в размере 313194,04 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 39835 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11517,41 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 26.11.2012 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ушаковым С.В. заключен кредитный договор N 7405-N83/00263, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 503 000 руб. под 18% годовых на срок по 27.11.2017. Между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и УшаковымС.В. 29.07.2013 заключен кредитный договор N 7405-N83/00642, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 17,50% годовых на срок по 30.07.2018. Между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ушаковым С.В. 16.11.2015 заключен кредитный договор N 3223-R63/00010, по условиям которого УшаковуС.В. предоставлен кредит в сумме 326781,65 руб. под 24% годовых на срок по 16.11.2018. Ушаков С.В. обязался возвратить полученные по указанным кредитным договорам суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность.
В судебном заседании представитель ответчика Ушакова С.В. Черников В.А. исковые требования не признал, пояснив, что соглашением о порядке исполнения просроченных обязательств от 12.11.2015 размер задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263 установлен в размере 55667,97 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчика Ушакова С.В.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п.2 ст. 811, п.1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Ушаков С.В. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору от 26.11.2012
N 7405-N83/00263 в размере 278010,78 руб., в том числе основного долга в размере 248223,91 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 29786,87 руб., и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Ушакова С.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263 в размере, установленном п.1 соглашения от 12.11.2015 о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263, а именно в размере 55667,97 руб., в том числе основного долга в размере 8992,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3857,69 руб. В обоснование указывает, что 12.11.2015 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ушаковым С.В. заключено соглашение о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору от 26.11.2012
N 7405-N83/00263, по условиям которого задолженность Ушакова С.В. перед банком по указанному кредитному договору на момент заключения соглашения составила 55667,97 руб., в том числе основной долг в размере 8992,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3857,69 руб., неустойка в размере 1500 руб. Считает, что размер задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263 необходимо исчислять исходя из условий соглашения от 12.11.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Лучшев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Уралсиб".
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела и правильно установлено судом, 26.11.2012 сторонами заключен кредитный договор N7405-N83/00263, по условиям которого ОАО "Банк Уралсиб", после реорганизации сменившее наименование на ПАО "Банк Уралсиб", предоставило Ушакову С.В. кредит в сумме 503000 руб. сроком по 27.11.2017 с оплатой 18,00 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12770руб. (кроме последнего) в установленный в договоре срок.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору в размере 278010,78, в том числе задолженность по основному долгу- 248223,91 руб., процентов за пользование кредитом- 29786,87 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплате процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 в связи с заключением сторонами соглашения от 12.11.2015 к данному договору являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллеги не имеется.
Так, из дела видно, что в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем 12.11.2015 между банком и Ушаковым С.В. было заключено соглашение о порядке исполнения просроченных обязательств по кредитному договору N 7405-N83/00263, согласно которому стороны согласились, что на дату подписания настоящего соглашения просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 55 667 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга - 8 992 рубля 13 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -3857 рублей 69 копеек, задолженность по уплате неустойки - 1500 рублей (п. 1 соглашения). Задолженность по уплате просроченных платежей, указанных в настоящем пункте, уплачивается заемщиком в период с 13.11.2015 по 13.03.2016 ежемесячно по 2 400 рублей, 13.04.2016 -корректирующий платеж, который включает в себя оставшуюся сумму просроченной задолженности.
Согласно п. 2 данного соглашения срочная задолженность по кредитному договору уплачивается заемщиком в сроки и порядке, согласно условиям кредитного договора от 26.11.2012 N 7405-N83/00263. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора от 26.11.2012 N 7405-N83/00263
13.11.2015 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 26.11.2012 N 7405-N83/00263, которым были изменены следующие условия кредитного договора: стороны установили срок кредита - по 27.11.2018 включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 26.11.2015 - 9 380 рублей (п. 1). Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что стороны согласились, что на дату подписания настоящего соглашения срочная задолженность заемщика перед банком составляет 266 952 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 264 603 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 2 348 рублей 81 копейка. Задолженность по уплате указанных сумм уплачивается заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение N 1 к настоящему соглашению). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью кредитного договора от 26.11.2012 N7405-N83/00263.
Таким образом, из представленных соглашений следует, что на момент их заключения просроченная задолженность заемщика перед банком составляла 55 667 рублей 97 копеек, срочная задолженность составляла 266 952 рубля 69 копеек. На момент вынесения решения суда задолженность ответчика по кредитному договору от 26.11.2012 составляла 278010,78 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы и условиям соглашения, определение задолженности заемщика по состоянию на 12.11.2015 не свидетельствует о ее неизменности.
В силу изложенного судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности представленных в деле доказательств судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, при этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ушакова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
