Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-368/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2022 года Дело N 33-368/2022
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алонцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Черкашениновой Оксаны Викторовны на решение Кировского районного суда Калужской области от 18 октября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "МиГ" к Черкашениновой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее ООО "МиГ") обратилось в суд с иском к Черкашениновой О.В., просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 81 000 руб., пени за период с 14 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года в сумме 51 354 руб., штраф в размере 19 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 722 руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор субаренды нежилых помещений. Ответчик с марта 2021 года перестала исполнять условия договора в части оплаты аренды, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, его расторжении в одностороннем порядке и освобождении помещений, которое ответчиком исполнено не было.
Представитель истца ООО "МиГ" - Колявкина С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Черкашенинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что 01 ноября 2018 года между ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ" (арендодатель) и ООО "Миг" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N МИГ-3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение, в соответствии с планом помещения (Приложение N 1) общей площадью 997,8 кв.м, кадастровый номер 649, находящееся на 1 и 2 этажах в здании (кадастровый номер объекта, в пределах которого расположены помещения 34), расположенное по адресу: <адрес>, сроком до 30 октября 2019 года.
Пунктом 6.25 договора предусмотрено право арендатора без письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду.
01 декабря 2019 года между ООО "МиГ" (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черкашениновой О.В. (субарендатор) заключен договор Nс субаренды нежилых помещений общей площадью 36 кв.м (в том числе торговая 18 кв.м), находящихся на 1 этаже в здании почты-аптеки-комбината бытового обслуживания), расположенном по адресу: <адрес>, сроком до 31 октября 2020 года.
В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 5 дней до его истечения, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в размере 16 200 руб., в также стоимость расходов по электроэнергии, теплоснабжению.
Пунктом 6.18 договора предусмотрено, что, если субарендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате договором, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты пеней в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.
Согласно пункту 7.1 договора субарендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его без обращения в судебные органы, в случае однократного невнесения субарендатором субарендной платы в установленные договором субаренды срок и (или) размере, предупредив об этом субарендатора не менее чем за 10 дней до предполагаемого дня прекращения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
После досрочного прекращения договора субарендатор обязан освободить помещение и вернуть его субарендодателю по акту приема-передачи. Если субарендатор будет продолжать занимать полностью или частично помещение по окончании срока действия договора (а также после досрочного расторжения договора), он обязан выплатить за этот период субарендодателю субарендную плату в размере 150% от субарендной платы, которая вносилась по настоящему договору (пункт 6.22).
В случае неправомерного отказа субарендатора от исполнения договора в одностороннем порядке, субарендодатель вправе обратиться в суд с иском о понуждении субарендатора к исполнению договора субаренды, взыскании убытков, возникших вследствие такого отказа и штрафа в размере 10% от годовой аренды (пункт 6.23 договора).
19 июля 2021 года Черкашенинова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.39).
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по оплате договора субаренды.
15 июля 2021 года ООО "МиГ" направило в адрес Черкашениновой О.В. уведомление об отказе с 01 августа 2021 года от исполнения договора субаренды нежилых помещений в одностороннем порядке с требованием о передаче арендованных помещений субарендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, а также досудебная претензия, в которой указано на необходимость не позднее 15 августа 2021 года уплатить задолженности по субарендным платежам в размере 81 000 руб., пени за период с 14 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в сумме 24 624 руб. и штраф в размере 19 440 руб.
Уведомление о расторжении договора и досудебную претензию Черкашенинова О.В. получила 21.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.60-63).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по субарендным платежам за период с марта 2021 года по июль 2021 года составляет 81 000 руб. (16 200 руб. х 5 месяцев), пени за период с 14 марта 2021 года по 17 сентября 2021 года в размере 51 354 руб., из которых:
15 228 руб. - размер пеней за март 2021 года (16 200 руб. х 0,5 % х 188 дн. (с 14.03.2021 года по 17.09.2021 года 12 717 руб. - размер пеней за апрель 2021 года (16 200 руб. х 0,5% х 157 дн. (с 14.04.2021 года по 17.09.2021 года); 10 287 руб. - размер пеней за май 2021 года (16 200 руб. х 0,5 % х 127 дн. (с 14.05.2021 года по 17.09.2021 года); 7 776 руб.- размер пеней за июнь 2021 года (16 200 руб. х 0,5 % х 96 дн. (с 14.06.2021 года по 17.09.2021 года) ;5 346 руб. - размер пеней за июль 2021 года (16 200 руб. х 0,5 % х 66 дн. (с 14.06.2021 года по 17.09.2021 года), штраф в размере 19 440 руб. (16 200 руб. х 12 месяцев), арендная плата за август 2021 года в сумме 24 300 руб. (16 200 руб. - 150%).
На основании установленных по делу обстоятельств наличия задолженности Черкашениновой О.В. по арендным платежам, с учетом условий договора и положений статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Черкашениновой О.В. судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.
Из материалов дела видно, что при заключении договора субаренды ответчик указала адрес своего места жительства: <адрес>.
Данный адрес места жительства указан Черкашениновой О.В. также в апелляционной жалобе.
В ответе МО МВД России "Кировский" N от 01 октября 2021 года суду сообщено, что Черкашенинова О.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 27 июля 2018 года по настоящее время (л.д.70).
Копия определения о назначении судебного заседания получена ответчиком лично по указанному адресу 01 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.71).
С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение Черкашениновой О.В. о месте и времени судебного заседания, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Калужской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкашениновой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
