Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-368/2021
"24" февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Пыльновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2020-000727-30 по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Зайцевой ФИО18 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 декабря 2020 года, которым исковые требования Родина ФИО19 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Казакову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя Родина А.Ю. - Кустова А.И., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Родин А.О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Казакову А.С. Просил взыскать с РСА сумму компенсационного возмещения в размере 269 400 руб., неустойку в размере 282 870 руб., штраф, с Казакова А.С. - материальный ущерб в размере 82 900 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по экспертизе 16 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб. и по оплате госпошлины 9 552 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома N по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. N под управлением водителя Казакова А.С., <данные изъяты> г.р.з. N, принадлежащего на праве собственности истцу, а также "Мицубиси Лансер", г.р.з. N, принадлежащем на праве собственности Дорофейчику И.С. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Казаков А.С., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в страховой компании НСК АО "НАСКО" (страховой полис N). Гражданская ответственность истца и Дорофейчика И.С. на момент ДТП застрахована не была. 28.08.2019 года истец направил в РСА документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства или направить представителя для участия в осмотре. 06.09.2019 года независимым экспертом-оценщиком ФИО21 был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. При этом, РСА своего представителя для участия в осмотре не направил. 16.09.2019 года истец в адрес РСА направил заявление, просил произвести компенсационную выплату, приложив соответствующие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Данное заявление РСА получено 17.09.2019 года. В установленный законом срок выплата истцу РСА не произведена, отказа в выплате также не поступало. 18.10.2019 года в адрес истца поступило письмо от АО "АльфаСтрахование", в котором указано о том, что данное акционерное общество отказывает истцу в выплате в виду того, что не представлены заверенные копии паспорта, ПТС и ДКП. Однако вышеуказанные документы истцом прилагались к заявлению, направленному в адрес РСА. Указал, что выплату должен произвести РСА, а не АО "АльфаСтрахование". 22.10.2019 года истец направил в адрес РСА досудебную претензию, ответа на которую не поступило. 25.11.2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать РСА произвести сумму компенсационного возмещения. Согласно ответу финансового уполномоченного от 05.12.2019 года финансовый уполномоченный не рассматривает споры с РСА, поскольку данная организация финансовой не является и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. В связи с тем, что стоимость устранения всех повреждений без учета износа согласно вышеуказанному экспертному заключению составляет 352 300 руб., в то время как компенсационная выплата, рассчитанная на основании Единой методики должна составить 269 400 руб. (344 300 (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) -74 900 (стоимость годных остатков), то разницу между компенсационной выплатой и расходами, необходимыми для ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, должно возместить лицо, причинившее вред - Казаков А.С. Просил взыскать с РСА неустойку с 08.10.2019 года по 20.01.2020 года в размере 282 870 руб., а также штраф.
В ходе судебного разбирательства Родин А.О., действуя через своего представителя Кустова А.И., дополнил исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее- АО "АльфаСтрахование").
09.09.2020 года Свердловским районным судом г.Костромы постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Родина А.О. к РСА и Казакову А.С. В пользу Родина А.О. с РСА взысканы страховое возмещение в размере 204 700 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 934 4, руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 612 руб., по оплате госпошлины в размере 6 315,78 руб., всего 375 562,18 руб.; с Казакова А.С. - возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82 900 руб., расходы на представителя в размере 1 560 руб., проведение досудебной экспертизы в размере 1 300 руб., по оплате госпошлины в размере 1 241,76 руб., всего 87 001,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
20.09.2020 года РСА через организацию почтовой связи направил в суд заявление об отмене заочного решения суда.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 13.11.2020 года заявление РСА удовлетворено. Заочное решение суда от 09.09.2020 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал.
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.12.2020 года исковые требования Родина А.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Казакову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина А.О. взыскано страховое возмещение в размере 204 700 руб., неустойка - 214 935 руб., штраф - 102 350 руб., расходы на представителя - 7 934,4 руб., на проведение досудебной экспертизы - 6 612 руб., по оплате госпошлины - 6 315,78 руб., всего 542 847,18 руб.
С Казакова А.С. в пользу Родина А.О. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 82 900 руб., расходы на представителя - 1 560 руб., на проведение досудебной экспертизы - 1 300 руб., по уплате госпошлины - 1 241,76 руб., всего 87 001,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Зайцева М.Е. просит решение суда в части взыскания с РСА в пользу Родина А.О. страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, указывает, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, перечень которых определяется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 указанных Правил, и включает в себя, среди прочего заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В силу пункта 4.14 Правил предоставляются оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Истцом в адрес ответчика вместе с заявлением о компенсационной выплате были направлены: незаверенная копия паспорта, банковские реквизиты, незаверенная копия ПТС, незаверенная копия договора купли-продажи, оригинал квитанции, заверенные копии документов ГИБДД. Истцом не были представлены заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество и надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность. Таким образом, истец представил неполный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Указывает, что началом исчисления срока обязанности ответчика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается с момента получения заявления о страховом случае с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. С учетом изложенного считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с РСА страхового возмещения и производных по отношению к данным требованиям требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков денежных сумм в пользу Родина А.О., законность и обоснованность решения в остальной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у дома N по <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. N, под управлением Казакова А.С., собственником которого на момент ДТП являлся Евграфов И.М., <данные изъяты>, г.р.з.N, принадлежащего на праве собственности Родину А.О., и "<данные изъяты>, г.р.з. N собственник Дорофейчик И.С. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан Казаков А.С., который, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. N, совершил наезд на припаркованный автомобиль "<данные изъяты>, г.р.з.N, который от удара отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. N.
Гражданская ответственность Казакова А.С. на момент ДТП была застрахована в страховой компании НСК АО "НАСКО" (страховой полис <данные изъяты>).
В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2019 года N ОД-1090 у АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданная 25.11.2016 года, соответственно, обязанность по исполнению обязательств страховой компании в части выплаты страхового возмещения с даты отзыва лицензии возложена на Российский Союз Автостраховщиков.
28.08.2019 года истец направил в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) извещение о происшедшем ДТП, просил прибыть представителя РСА для осмотра поврежденного автомобиля, указав, что хочет реализовать свое право на получение компенсационной выплаты (т.1 л.д.10).
06.09.2019 года истцом был организован осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства независимым экспертом-оценщиком ФИО22
Согласно экспертному заключению ФИО23 N 9N от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 352 300 руб., с учетом износа - 218 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 344 300 руб., стоимость годных остатков - 74 900 руб. (т.1 л.д.14-22).
16.09.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова А.С., извещение о проведении осмотра, копию ПТС, копию ДКП, извещение о ДТП, экспертное заключение, квитанцию, копию паспорта, реквизиты счета (т.1 л.д.23-27).
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон об ОСАГО ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
24.05.2019 года Российский Союз Автостраховщиков заключил с АО "АльфаСтрахование" договор N оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (т.2 л.д.13-37).
10.10.2019 года АО "АльфаСтрахование" в адрес Родина А.О. направило решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в виду того, что им не в полном объеме представлен пакет документов в соответствии с пунктами 3.10., 4.13., 4.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указало, что необходимо представить заверенную надлежащим образом копию паспорта заявителя - Родина А.О., заверенную копию ПТС, заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.28).
22.10.2019 года Родин А.О. направил досудебную претензию в РСА, просил произвести компенсационную выплату в размере 269 400 руб., возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 16 000 руб., а также выплатить неустойку в сумме 67 350 руб., приложив нотариально заверенную копию своего паспорта и реквизиты счета для перечисления денежных сумм, которая была получена ответчиком 23.10.2019 года (т.1 л.д.63-67).
05.11.2019 года АО "АльфаСтрахование" в адрес истца направило решение об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, по тем основаниям, что не представлены документы, запрашиваемые ранее (т.1 л.д.33).
25.11.2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному об обязании РСА произвести компенсационную выплату, однако письмом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года N разъяснено о том, что финансовый уполномоченный не рассматривет споры с РСА, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным (т.1 л.д.34-35).
11.02.2020 года истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Зайцевой М.Е. судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом и без учета износа деталей, узлов и агрегатов в соответствии с Единой методикой на дату наступления страхового случая и по определению рыночной стоимости (в среднерыночных ценах региона) восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых деталей на дату наступления страхового случая - 23.08.2019 года, проведение которой было поручено ИП Михайлову А.А. (т.1 л.д.53-54, 89-91).
Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО24 N, который проводил исследование автомобиля с 15.04.2020 года по 27.05.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой на дату наступления страхового случая - 23.08.2019 года, с учетом износа составляет - 204 700 руб., без учета износа - 327 100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта того же транспортного средства на дату ДТП ( в среднерыночных ценах региона) с учетом износа составляет 166 152,82 руб., без учета износа - 464 378,56 руб. (т.1 л.д.103-120).
Разрешая спор, суд, установив, что 23.10.2019 года ответчиком была получена претензия истца о компенсационной выплате в размере 269 400руб., возмещении расходов по проведению независимой экспертизы - 16 000руб., выплате неустойки - 67 350руб. с приложением необходимых документов, пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении претензии истца у ответчика не было, взыскал с РСА в пользу Родина А.О. страховое возмещение в размере 204 700руб., неустойку в размере 214 935, штраф в размере 102 350 руб.
Однако с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2., 4.4. - 4.7. и (или) 4.13. настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Пунктом 4.13. Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10. настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В силу пункта 4.14. Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13. настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Пунктом 5 данной правовой нормы установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 24 названного постановления разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10. Правил (абзац первый). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзац третий).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов может служить в качестве основания для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения.
Как указывалось выше, 16.09.2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казакова А.С., извещение о проведении осмотра, копию ПТС, копию ДКП, извещение о ДТП, экспертное заключение, квитанцию, копию паспорта, реквизиты счета (т.1 л.д.23-27).
10.10.2019 года АО "АльфаСтрахование" уведомило Родина А.О., что им не в полном объеме представлен пакет документов в соответствии с пунктами 3.10., 4.13., 4.14. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указано, что необходимо представить заверенные надлежащим образом: копию паспорта, копию ПТС, копию договора купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.28).
22.10.2019 года Родин А.О. направил досудебную претензию в РСА, приложив к претензии нотариально заверенную копию своего паспорта и реквизиты счета для перечисления денежных сумм (т.1 л.д.63-67).
05.11.2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, по тем основаниям, что не представлены документы, запрашиваемые ранее (т.1 л.д.33).
Таким образом, истцом не были представлены копии документов, предусмотренных пунктом 4.13. Правил, заверенные в установленном порядке, а именно заверенная копия ПТС, заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства в нарушении пункта 4.14. Правил, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки и штрафа, но не является основанием для лишения истца права на получение компенсационной выплаты в размере 204 700руб. при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба, в связи с чем решение суда в части взыскания с РСА в пользу истца неустойки в размере 214 935, штрафа в размере 102 350 руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статья 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., что потверждается договором на оказание юридических услуг от 20.01.2020 года и распиской о получении Кустовым А.И. от Родина А.О. 20.01.2020 года 20 000руб. (т.1 л.д.39) и расходов по оплате услуг независимого автоэксперта ФИО25 в размере 16000руб., что подтверждается копией квитанции N 000103 от 12.09.2019 года (т.1 л.д.75).
Суд, учитывая сложность дела, характер и объем услуг по договору оказания юридических услуг, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца - Кустова А.И., определил, что 12 000руб. являются разумными и справедливыми для оплаты услуг представителя.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг оценщика, суд, принимая во внимание расходы по оплате услуг экспертов по аналогичным делам, пришел к выводу о снижении размера расходов, понесенных истцом по оплате услуг независимого автоэксперта ИП Орлова Н.А. до 10 000руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.
Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании компенсационного возмещения в размере 269 400руб., требования в этой части удовлетворены судом в размере 204 700руб., то с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого автоэксперта ИП Орлова Н.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 600руб.
Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования на сумму 552 270 руб. (269 400руб. - компенсационная выплата + 282 870руб. - неустойка), а с РСА в пользу истца подлежит взысканию только компенсационная выплата в размере 204 700руб., судебная коллегия находит, что с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000руб.
Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления (т.1 л.д.6). С РСА в пользу Родина А.О. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 247руб. на основании подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5 200руб. + 1% с 4 700руб. - суммы. превышаюшей 200 000руб.)
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 08 декабря 2020 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина ФИО26 неустойки в размере 214 935, штрафа в размере 102 350 руб. - отменить, и в удовлетворении исковых требований Родина Алексея Олеговича в этой части - отказать.
Решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина ФИО27 расходов на представителя в размере 7 934руб.40 коп, на проведение досудебной экспертизы - 6 612 руб., по оплате госпошлины в размере 6 315 руб.78 коп. - изменить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Родина ФИО28 расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб, на проведение досудебной экспертизы - 7 600 (семь тысяч шестьсот)руб., по оплате госпошлины - 5247 (пять тысяч двести сорок семь) руб.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
