Определение Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года №33-368/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 33-368/2021







г. Петропавловск-Камчатский


18 марта 2021 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Давыдова М.В., при секретаре судебного заседания Шипиловой Я.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Леднева Е.С. - Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"заявление Леднева Евгения Сергеевича удовлетворено частично. Взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Леднева Евгения Сергеевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб."
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения ответчика Леднева Е.С., представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" Овтиной Н.Г., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леднев Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что по определению суда 2 октября 2020 года производству по делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Ледневу Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований. За оказание юридической помощи заявитель понес расходы в размере 15 000 руб. В связи с чем, заявитель просит взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с указанным определением представитель ответчика Восканян М.Ж. подал частную жалобу согласно которой определение просит отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, не убедительно обосновав решение об уменьшении расходов. По мнению заявителя жалобы, представитель ответчика проявлял процессуальную активность вне судебного заседания, а также составил заявление о взыскании судебных расходов. Истец не представил суду доказательств чрезмерности заявленных расходов.
ПАО "Камчатскэнерго" представили возражения на частную жалобу, согласно которым просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Ответчик Леднев Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель истца ПАО "Камчатскэнерго" Овтина Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов частной жалобы, полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Ледневу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения за период с 1 марта 2013 года по 30 июня 2014 года в размере 56610,06 руб.
Определением суда от 2 октября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание N 4 от 15 сентября 2020 года Восканян М.Ж. оказывал Ледневу Е.С. юридические и консультационные услуги по настоящему гражданскому делу. Актом приемки выполненных работ по договору от 25 октября 2020 года подтверждается факт оплаты по указанному выше договору Ледневым Е.С. Восканяну М.Ж. за выполненные услуги (работы) 15 000 руб.
Из дела усматривается, что интересы Леднева Е.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял Восканян М.Ж. на основании устного ходатайства истца и по доверенности.
По делу состоялось одно судебное заседание при рассмотрении дела по существу 29 сентября 2020 года, в котором объявлен перерыв до 2 октября 2020 года, а также судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходах 11 января 2021 года, в которых принимал участие представитель ответчика Восканян М.Ж. Кроме того, представителем оказаны услуги по подготовке и направлению в суд возражений на исковое заявление, письменных пояснений, а также заявление Леднева Е.С. о взыскании судебных расходов, предоставлению иных услуг, предусмотренных договором.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельстве настоящего дела, степень занятости представителя в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебных заседаниях, категорию и сложность спора, качество оказанной услуги, а также результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает взысканный судом первой инстанции размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для взыскания его в большем размере.
Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не принимаются во внимание.
Как разъяснено в п. п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с данными разъяснениями при определении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов районный суд принял во внимание указанные выше обстоятельств, в связи с чем, выводы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. следует признать обоснованными и соответствующими требованиям разумности.
Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права и при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка