Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-368/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-368/2021
г. Мурманск
10 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2414/2020 по иску Горшкевича А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Горшкевича А. А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Горшкевича А.А. - Родионова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области Когут О.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области Балакиной Ю.А., прокурора прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска Джулаева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Горшкевич А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование заявленных требований Горшкевич А.А. указал, что постановлением ОД ОП N * УМВД России по г. Мурманску от 23 августа 2018 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от 28 апреля 2020 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него по *** Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления.
Истцу разъяснен порядок возмещения вреда путем направления извещения о праве на реабилитацию.
В результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени, применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему причинены нравственные страдания, он находился в нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности, угрозу быть осужденным и ограниченным в свободе.
Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг.
Определением судьи от 17 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).
Судом постановлено решение, которым исковое заявление Горшкевича А.А. удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горшкевича А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, судебные расходы в сумме 35000 рублей, всего в сумме 155000 рублей.
В апелляционной жалобе Горшкевич А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установленным по делу обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.
Суд оставил без внимания и надлежащей правовой оценки факт допущенной следственным органом в ходе предварительного следствия фальсификации по уголовному делу, в связи с выявлением которого следственным органом проводилась проверка. Суд также не учел обстоятельства неоднократного прекращения уголовного преследования и его последующие возобновления, что безусловно отражалось на его нравственных страданиях.
Выражает несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, полагает присужденную судом сумму компенсации не соответствующей требованиям разумности и справедливости, определенной без учета длительности его незаконного уголовного преследования на протяжении трех лет с 18 августа 2017 г. по 21 сентября 2020 г.
Приводит свой расчет денежной компенсации морального вреда, которым, по мнению подателя жалобы, должен был руководствоваться суд при определении размера компенсации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Балакина Ю.А., представитель МВД России и УМВД России по Мурманской области Когут О.И. и заместитель прокурора прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска Джулаева Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Горшкевич А.А., представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133-139).
Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, материалами уголовного дела N *, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках зарегистрированного 18 августа 2017 г. ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску КУСП N * были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых задержан Горшкевич А.А., в тот же день произведен его опрос, отобрано обязательство о явке, данное до окончания предварительного расследования.
Постановлением дознавателя ОД ПО N * УМВД России по г. Мурманску от 23 августа 2017 г. в отношении Горшкевича А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
24 августа 2017 г. дознавателем ОД ПО N * УМВД России по г. Мурманску проведены неотложные следственные действия с участием подозреваемого Горшкевича А.А., он допрошен в качестве подозреваемого, 25 августа 2017 г. проведена очная ставка с его участием, 16 ноября 2017 г. произведен дополнительный допрос Горшкевича А.А.
16 ноября 2017 г. от Горшкевича А.А. отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по подозрению его в совершении указанного выше преступления.
15 декабря 2017 г. дознавателем проведены следственные действия по получению образцов для сравнительного исследования с участием подозреваемого Горшкевича А.А., произведен его дополнительный допрос.
17 февраля 2018 г. постановлением дознавателя предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое постановлением Врио прокурора Первомайского округа г. Мурманска от 25 июля 2018 г. отменено, уголовное дело направлено для возобновления по нему производства.
25 июля 2018 г. постановлением дознавателя уголовное дело в отношении Горшкевича А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Горшкевичем А.А. признано право на реабилитацию. В тот же день Горшкевичу А.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.
1 августа 2018 г. указанное постановление дознавателя от 25 июля 2018 г. отменено постановлением и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, уголовное дело направлено начальнику ОД ОП N * УМВД России по г. Мурманску для возобновления предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу.
Постановлением заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска от 11 сентября 2018 г. уголовное дело изъято у дознавателя ОД ОП N * УМВД России по г. Мурманску и передано в СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску для организации расследования в форме предварительного следствия.
21 октября 2018 г. начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудникам ОУР ОП N * УМВД России по г. Мурманску поручено установить лицо, совершившее преступление.
Указанное постановление от 21 октября 2018 г. отменено постановлением и.о. заместителя прокурора от 2 ноября 2018 г.
10 декабря 2018 г. постановлением начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, постановлением от 23 декабря 2018 г. уголовное преследование в отношении Горшкевича А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. За Горшкевичем А.А. признано право на реабилитацию, в тот же день Горшкевичу А.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.
Постановление от 23 декабря 2018 г. отменено постановлением и.о. заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска от 31 января 2019 г.
Постановлениями начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску от 20 июня 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, 20 июля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску от 8 августа 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого о прекращении уголовного преследования.
Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску от 20 августа 2019 г. о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено постановлением руководителя следственного органа от 20 августа 2019 г.
20 августа 2019 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, 20 сентября 2019 г. приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
20 октября 2019 г. постановлением начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
11 и 18 ноября 2019 г. прокурором вынесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, постановлением от 18 ноября 2019 г. отменено постановление начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску от 20 октября 2019 г.
25 ноября 2019 г. постановлением начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску производство предварительного следования по уголовному делу возобновлено, постановлением от 25 декабря 2019 г. приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое постановлением заместителя прокурора от 1 февраля 2020 г. отменено.
13 февраля 2020 г. производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено, постановлениями начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску от 13 марта 2020 г. приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и от 22 апреля 2020 г. возобновлено.
Постановлением начальника отделения СО N * СУ УМВД России по г. Мурманску от 28 апреля 2020 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Горшкевича А.А. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. За Горшкевичем А.А. признано право на реабилитацию.
В тот же день Горшкевичу А.А. направлено извещение о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Срок предварительного расследования в форме дознания и предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался: 22 сентября 2017 г. на 30 суток до 22 октября 2017 г., 20 октября 2017 г. до 21 ноября 2017 г., 21 ноября 2017 г. до 20 декабря 2017 г., 20 декабря 2017 г. до 18 января 2018 г., 18 января 2018 г. до 18 февраля 2018 г., 21 сентября 2018 г. до 21 октября 2018 г., 10 декабря 2018 г. до 23 декабря 2018 г., 20 июня 2019 г. до 20 июля 2019 г., 20 июля 2019 г. до 20 августа 2019 г., 20 августа 2019 г. до 20 августа 2019 г., 20 сентября 2019 г. до 20 октября 2019 г., 23 августа 2017 г. до 25 декабря 2019 г., 13 февраля 2020 г. до 13 марта 2020 г., 22 апреля 2020 г. до 30 апреля 2020 г., всего до 13 месяцев 28 суток.
Постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 28 апреля 2020 г. в отношении Горшкевича А.А. отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, верно исходил из того, что в отношении Горшкевича А.А. имело место незаконное уголовное преследование, которое прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, что свидетельствует о наличии у истца права на реабилитацию и является основанием для возмещения государством причиненного вреда, одной из составляющих которой является компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, индивидуальных особенностей личности истца, учел фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность незаконного уголовного преследования по преступлению в котором подозревался истец и которое было прекращено ввиду отсутствия состава преступления, объем следственных действий, выполненных в отношении истца и с его участием, применяемые в отношении истца меры процессуального принуждения, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий и переживаний, повлекших ухудшение состояния его здоровья, и, руководствуясь критериями разумности и справедливости, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации и не усматривает оснований для его увеличения, полагая, что определенная судом сумма в возмещение причиненного истцу морального вреда в полной мере соответствует тяжести причиненных ему в связи незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, переживаний за необоснованное возбуждение уголовного дела и возможное осуждение за преступление, которого он не совершал, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда первой инстанции об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда в решении мотивированы, соответствуют нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Заслуживающих внимания доводов, которые бы позволили усомниться в обоснованности определенного судом размера денежной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.
Вопреки приведённым в жалобе доводам, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства дела, согласуется с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкевича А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
