Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года №33-368/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-368/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П. и Пужаева В.А.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Морозова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Морозова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Морозов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании части страховой премии за неиспользованный период, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что 05 августа 2016 г. между истцом (заемщиком) и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-0564257, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 519 231 руб. сроком на 60 месяцев.
Пунктом 20 договора на истца возлагалась обязанность дать банку поручение перечислить часть кредита в сумме 87 231 руб. в счет оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование" за покупку страхового продукта "Единовременный взнос". По условиям страхового продукта "Единовременный взнос", страховым риском является: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Срок действия договора добровольного страхования установлен с 06 августа 2016 г. по 05 августа 2021 г.; страховая сумма 519 231 руб.; страховая премия 87 231 руб.; порядок уплаты страховой премии единовременно не позднее 05 августа 2016 г.
05 августа 2016 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет истца зачислена сумма в размере 519 231 руб. в счет выдачи кредита по указанному выше кредитному договору, из которых: сумма в размере 432 000 руб. снята наличными с банковского счета, сумма в размере 87 231 руб. - оплаты страховой премии за покупку страхового продукта "Единовременный взнос".
Полагал, что договор добровольного страхования заемщиком заключен был как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору N 625/0018-0564257 от 05 августа 2016 г. В связи с чем после прекращения действия кредитного договора, прекращается и действие договора страхования.
25 января 2017 г. им досрочно полностью была погашена задолженность по кредитному договору, и он перестал быть заемщиком, что привело к сокращению страховой суммы до нуля. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. За период с 06 августа 2016 г. по 05 августа 2021 г. сумма страховой премии, подлежащая возврату, составляет 78 975 руб. 44 коп.
В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, 28 августа 2020 г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" им было направлено требование о необходимости в 10-дневный срок с момента получения данного требования выплатить ему часть страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования от 05 августа 2016 г. прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Данное требование ООО СК "ВТБ Страхование" получило 01 сентября 2020 г., однако было оставлено без удовлетворения.
Просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу: часть страховой премии за неиспользованный период в размере 78 975 руб. 44 коп.; неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требование о возврате страховой премии за период с 11 сентября 2020 г. по 08 октября 2020 г. в размере 24 424 руб. 68 коп.; неустойку (пеню) за просрочку удовлетворения требования о возврате страховой премии за период, начиная с 09 октября 2020 г. по день фактической выплаты части страховой премии; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по решению суда в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Морозов А.Н. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на судебную практику, отраженную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2019 г., полагает, что договор страхования в рассматриваемом случае заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, поэтому прекращает свое действие после прекращения действия кредитного договора в связи с досрочным погашением задолженности по нему. При этом часть страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, подлежит возврату страхователю пропорционально времени, в течение которого действовала страхование.
Считает ошибочными выводы суда о том, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, поскольку пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания, в связи с чем в данном случае имел место добровольный отказ от договора страхования, предусмотренный пунктом 2 названной статьи.
Полагает, что суду первой инстанции следовало по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать толкование договору страхования на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.
В судебное заседание истец Морозов А.Н. (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие), третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Морозова А.Н. - Ситникова А.А., представителя ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" Житаевой М.Н. судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2016 г. между истцом Морозовым А.Н. и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-0564257, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 519 231 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых.
В тот же день Морозов А.Н. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", программа "Профи", удостоверенный страховым полисом N 112377-62500180564257, сроком действия с 06 августа 2016 г. по 05 августа 2021 г. Договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Единовременный взнос".
Согласно пункту 4.4 Особых условий, Программа "Профи" включает в себя следующие комбинации страховых рисков: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы.
Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин 06 августа 2016 г. по 24 час. 00 мин 05 августа 2021 г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.
Страховая сумма по договору составляет 519 231 руб., страховая премия - 87 231 руб., о чем указано в Полисе Единовременный взнос, из содержания которого и Особых условий также следует, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный или его наследники.
Согласно копии справки Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), задолженность по кредитному договору от 05 августа 2016 г. N 625/0018-0564257 погашена Морозовым А.Н. полностью 25 января 2017 г.
07 сентября 2020 г. Морозову А.Н. на претензию о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств письмом ООО СК "ВТБ Страхование" в ее удовлетворении отказано.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение истцом договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования. В связи с чем досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни, и не прекращает действие договора страхования в отношении Морозова А.Н., поэтому не может служить основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования в данном случае.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1, 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Как следует из полиса страхования "Единовременный взнос", а также в соответствии с Особыми условиями страхования ООО СК "ВТБ Страхование", на основании которых был заключен договор страхования, программа "Профи" включает в себя следующие комбинации страховых рисков: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы.
Страховая премия в размере 87 231 руб. уплачивается единовременно не позднее 05 августа 2016 г. и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.
Выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный, а в случае смерти - его наследники, а не Банк, выдавший кредит заемщику.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Возможности прекращения договора страхования вследствие досрочного погашения кредитной задолженности условия договора страхования не предусматривали.
При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ.
Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе и являющиеся аналогичными основаниям иска, о том, что заключенный с истцом договор страхования является обеспечительной мерой исполнения им обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования, по договору страхования размер страховой суммы уменьшается пропорционально размеру кредитной задолженности, следовательно, при погашении кредитной задолженности досрочно страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно будет возложить обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, противоречат фактическим обстоятельствам дела, договору страхования, содержащему иные условия, чем указывает апеллянт, а также основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судебной коллегией, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об ином страховом продукте, иных условиях страхования, чем имели место при заключении соглашения между Морозовым А.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование". Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, оценка таким доказательствам дается судом при вынесении решения, разрешающий судебный спор по существу. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова А.Н. - без удовлетворения.







Председательствующий


А.В. Верюлин




Судьи


Н.П. Ерина







В.А. Пужаев




Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка