Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-368/2019
Судья - Павлова Е.В. 06.02.2019 года N 2-3806/18-33-368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием представителя истца - Сергеевой А.В., ответчика Леонтович И.Н. и ее представителя - Белого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. апелляционную жалобу ООО "Арсенал" на решение Новгородского районного суда от 1 ноября 2018 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Леонтович И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", Общество) обратилось в суд с иском к Леонтович И.Н. и ООО "НЖЭУ" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 132,10 кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород ул. Великая д. 5/2. В настоящее время въезд во двор перекрыт шлагбаумом, открывающимся с дистанционного пульта, другого открытого доступа во двор не имеется. Ранее Общество обращалось в управляющую организацию - ООО "НЖЭУ", а также к председателю совета многоквартирного дома - Леонтович И.Н. с письменными заявлениями об устранении препятствий пользования и выдаче пульта от шлагбаума, которые оставлены без ответа.
Определением Новгородского районного суда от 03 сентября 2018 года производство по делу в части требований к ООО "НЖЭУ" прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части, ООО "НЖЭУ" освобождено от участия в деле.
Решением Новгородского районного суда от 1 ноября 2018 года исковые требования ООО "Арсенал" к Леонтович И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Арсенал" считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, положениями, изложенными в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 14 от 02.07.2009г., и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела ООО "Арсенал" на основании договора купли-продажи с аукциона от 22 октября 2008 года N 502 является собственником нежилого помещения площадью 132,1 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, председателем совета многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является Леонтович И.Н.
Согласно Протоколу N 8 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 октября 2014 года, которое проводилось по инициативе председателя совета Леонтович И.Н., принято решение об изготовлении и установке шлагбаума.
В соответствии с договором подряда N 286/14 шлагбаум установлен на территории земельного участка указанного многоквартирного жилого дома в период с 05 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года.
В силу части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Это положение закона конкретизирует в отношении общего имущества в многоквартирном доме объем правомочий собственников, вытекающий из общей нормы пункта 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из приведенных взаимосвязанных нормативных положений следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме должен на равных условиях обеспечиваться доступ к объектам, входящим в состав общего имущества, для их использования в соответствии с их назначением.
Правам собственников на владение и пользование общим имуществом корреспондирует возложенное на них бремя расходов на содержание такого имущества (ст. 39 ЖК РФ).
Условия ограничения возможности пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений дома вытекают из частей 4 и 5 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.
Из материалов дела следует, что решений, предусматривающих какие-либо ограничения прав пользования общим имуществом для собственников помещений в <...>, включая ограничение права свободного доступа на прилегающую к дому территорию посредством невыдачи некоторым собственникам помещений в доме электронных устройств -пульта для управления шлагбаумом на территории, на общих собраниях собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось.
При этом обеспечение реализации собственниками помещений в многоквартирном доме указанных выше прав предполагает, что в случае, если по решению собственников, принятому в порядке ст. 44 ЖК РФ, устанавливается определенный режим доступа на земельный участок, входящий в состав общего имущества, это не должно приводить к ограничению прав собственников, которым в равной степени должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к этому объекту и его использования.
В частности, в случае установки шлагбаумов и иных запорных устройств собственники должны быть обеспечены техническими средствами управления такими устройствами, обеспечивающими им возможность самостоятельного, вне зависимости от усмотрения иных лиц (иных собственников) доступа на соответствующую территорию.
Соответственно, по требованию собственника ему должны быть предоставлены соответствующие технические средства, что может влечь только возникновение у него соответствующего денежного обязательства по их оплате, но не находится в зависимости от волеизъявления других собственников либо организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Из материалов дела следует, что управление установленными на территории жилого дома шлагбаумом осуществляется дистанционным способом, при помощи пультов (электронных ключей), которые после установки шлагбаума выдавались другим собственникам помещений дома. При отсутствии устройств управления шлагбаумом въезд на придомовую территорию может быть затруднен, истец же как собственник нежилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений и ограничений его прав пользования имуществом.
В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривала, что электронный ключ (пульт), на основании которого возможно изготовить дополнительный пульт (электронный ключ) имеется в одном экземпляре и находится у нее.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему технического устройства управления шлагбаумом, однако ее требование не было добровольно удовлетворено ответчиком. В суде апелляционной инстанции представитель истца выразила согласие оплатить изготовление копии ключа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда от 1 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" удовлетворить, обязать Леонтович И.Н. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, обеспечив свободный доступ на огороженную часть придомовой территории, а именно: в течение 10 дней выдать представителю собственника Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" электронный ключ (пульт) от автоматического шлагбаума, установленного на въезде во двор указанного дома для изготовления экземпляра ключа.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В.Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
