Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3681/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоладова Ю. М. к Дудоладовой Ю. Ю. о признании договора дарения незаключенным

по апелляционной жалобе Дудоладова Ю. М. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Дудоладов Ю.М., представителя Дудоладовой Ю.Ю. - Веденского Я.С., Черняковой Е.Н.

установила:

Дудоладов Ю.М. обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к Дудоладовой Ю.Ю. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежал гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в ГСК "ГСК-2" по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом на имя председателя ГСК Якутовича С.В. было подано заявление о переоформлении, принадлежащего истцу гаражного бокса <данные изъяты> на его дочь Дудоладову Ю.Ю., поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи указанного гаражного бокса, однако сделка купли-продажи не состоялась.

При рассмотрении Красногорским городским судом гражданского дела по иску Дудоладова Ю.М. к Дудоладовой Ю.Ю. о признании договора дарения (квартиры) недействительным, истцу стало известно, что гаражный бокс принадлежит его дочери Дудоладовой Ю.Ю. на основании договора дарения, который он не подписывал и воли на его заключения не имел. Кроме того, приложенное к договору согласие супруги истца - Черняковой Е.Н., никогда ею не выдавалось и не подписывалось.

На основании изложенного, считает свое право нарушенным и просил признать договор дарения гаражного бокса, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Дудоладовым Ю. М. и Дудоладовой Ю. Ю. незаключенным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержали исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований и просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях и применить срок исковой давности.

3-е лицо Чернякова Е.Н. не явилась, извещалась судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Дудоладова Ю.М. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, также материалами дела подтверждается, что истцу с 1980 года на праве собственности принадлежал гаражный бокс <данные изъяты> расположенный в ГСК "ГСК-2", по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом на имя Председателя ГСК Якутовича С.В. было подано заявление о переоформление, принадлежащего истцу гаражного бокса <данные изъяты> на его дочь Дудоладову Ю.Ю.

<данные изъяты> Дудоладовой Ю.Ю. подано заявление на имя председателя ГСК "ГСК-2" о принятии ее в члены ГСК.

<данные изъяты> между Дудоладовым Ю.М. и Дудоладовой Ю.Ю. был заключен договор дарения пая на гаражный бокс <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался передать пай на гаражный бокс, а ответчик принять в соответствии с условиями договора принадлежащий истцу на правах пайщика пай на гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

<данные изъяты> супругой истца - Черняковой Е.Н. дано согласие на осуществление дарения пая на указанный гаражный бокс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Руководствуясь положениями ст. 432, 572, 574 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске Дудоладова Ю.М., применив срок исковой давности и с учетом представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, при разрешении вопроса по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что истец знал о совершении сделки в 2017 году, в ноябре 2017 года переоформил гараж на дочь.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учитывая заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени Дудоладова Ю.М. в договоре дарения выполнена самим Дудоладовым Ю.М., подпись от имени Черниковой Е.Н. в согласии выполнена Черниковой Е.Н., исходил из того, что о совершении сделки дарения истцу было известно с момента подписания договора дарения, то есть <данные изъяты> в связи с чем, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания сделки и отказе в иске.

Судебная коллегия, также критически относится к пояснениям истца о том, что он не знал о природе сделки, так как относимых и допустимых доказательств суду не представлено, в том числе судом первой инстанции при разрешения спора по существу не установлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудоладова Ю. М. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка